Ухвала суду № 42700118, 13.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року

Справа № 5017/3333/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014

у справі

Господарського суду

№ 5017/3333/2012

Одеської області

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

до

Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд державного майна України

про

визнання частково незаконним та недійсним рішення, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі – Виконком) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5017/3333/2012 Господарського суду Одеської області повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Виконком повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014, яка також не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження враховуючи наступне.

Згідно з частиною четвертою ст. 111 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

При повторному зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Виконкомом в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 699 від 11.08.2014, в графі "призначення платежу" якого зазначено: *; 101; ; КТКВКМБ 010116, КЕКВ 2800. Судовий збір, Вищий господарський суд України, пункт 2.5. Тобто той самий доказ, який ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 не був прийнятий судом касаційної інстанції як належний доказ сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5017/3333/2012 Господарського суду Одеської області.

Відповідно до п. 17.1 ст.17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі – Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Згідно з п. 3.8. Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (абзац 1 п. 2.21 та абзац 3 п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням наведеного колегія суддів Вищого господарського суду України повторно зазначає, що долучене на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5017/3333/2012 Господарського суду Одеської області Виконкомом платіжне доручання № 699 від 11.08.2014, з огляду на вказане у ньому призначення платежу та з урахуванням дати його складання, об'єктивно не може підтверджувати таку сплату.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не усунуто обставин, які слугували підставою для повернення касаційної скарги, у зв'язку із чим касаційна скарга Виконкому на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 підлягає повторному поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86 та п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5017/3333/2012 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський