Ухвала суду № 42700032, 04.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 910/8983/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мачульського Г.М.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Добролюбової Т.В.,

перевіривши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Спот2Д"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 30.09.2014у справі№ 910/8983/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спот2Д"доФізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Вікторівнипростягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спот2Д" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця Нікітіної І.В. про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 74 000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 у справі № 910/8983/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 це рішення місцевого господарського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у цій справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спот2Д" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України вказаної постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2014, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, залишити рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі № 38/344, від 12.02.2014 у справі № 909/693/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 910/8983/14 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Враховуючи викладене не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі № 38/344, та від 12.02.2014 у справі № 909/693/13, якими рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до судів першої інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спот2Д" у допуску справи № 910/8983/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Г.МачульськийСудді:С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Т.Добролюбова