Рішення № 42699479, 05.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17560/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача Демчишин О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

06 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Омега» було укладено кредитний договір № 07/0524, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 2 171 500 грн. на власні потреби строком до 05 грудня 2027 року зі сплатою 21% річних за користування коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 06 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредобанк», було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом мотель готовністю 91%, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,7016 га.

В серпні 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «Омега» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову на визнала не погоджуючись з розрахунками заборгованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 06 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Омега» було укладено кредитний договір № 07/0524, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 2 171 500 грн. на власні потреби строком до 05 грудня 2027 року зі сплатою 21% річних за користування коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 06 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредобанк», було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом мотель готовністю 91%, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,7016 га.

ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 24 листопада 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 3 038 424 грн. 78 коп. з яких: 2 062 524 грн. 66 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 514 455 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками; 229 015 грн. 59 коп. - пеня; 216 071 грн. 15 коп. - пеня по процентах; 16 358 грн. 27 коп. - збитків.

12 січня 2012 року та 20 березня 2013 року ТОВ «Факторингова компанія «Омега» направило ОСОБА_3 письмові вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, в яких попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором, договором іпотеки, договором відступлення права за договором іпотеки, договором факторингу, розрахунком заборгованості, письмовою вимогою повідомленням про врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частинами 1 і 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено у ст.ст. 572, 575 ч. 1 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 статті 33 Закону «Про іпотеку» установлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу ч. 1 ст. 35 цього ж Закону (в редакції на час виникнення спірних відносин) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статті 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» передбачають порядок позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником об'єкта незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом мотель готовністю 91%, що знаходиться в АДРЕСА_1, і знаходиться на земельній ділянці площею 0,7016 га. Відповідачу направлялись вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі не виконання основного зобов'язання по поверненню кредитних коштів, однак він взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості не виконав, а тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.546, 549, 572, 575, 1054 ЦК України, ст.ст. 33-38, 40 Закону України «Про іпотеку», суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 07/0524 від 06 грудня 2007 року в розмірі 3 038 424 грн. 78 коп. з яких: 2 062 524 грн. 66 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 514 455 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками; 229 015 грн. 59 коп. - пеня; 216 071 грн. 15 коп. - пеня по процентах; 16 358 грн. 27 коп. - збитків, звернути стягнення на предмет іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 546, а саме - об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом мотель готовністю 91%, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,7016 га. кадастровий № 6825086700:01:006:0021 за цією ж адресою.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу іпотеко держателем ТОВ «Факторингова компанія «Омега» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Початкову ціну продажу предмета іпотеки встановити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, зобов'язавши ОСОБА_3 передати ТОВ «Факторингова компанія «Омега» правовстановлюючі документи на об'єкт реалізації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Омега» 3 654 грн. судового збору по справі.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак