Ухвала суду № 42699052, 13.02.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1399/13-ц

Провадження № 2-п/663/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Рішення судом прийнято у її відсутність, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, надати суду докази та заперечення проти позову.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Херсонською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, як і Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.07.2013 р. по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га серія ЯИ № 532674 від 02.03.2010 р.; зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0750 га у АДРЕСА_1 до земель запасу Лазурненської селищної ради, кадастровий номер 6524755500:01:063:0137, нормативна грошова оцінка якої складає 13428 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Про перебування даної цивільної справи в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області відповідачці ОСОБА_1 було достовірно відомо, про що свідчить зміст рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підписано нею особисто з врученням ухвали про відкриття провадження по справі з додатками (а.с. 34).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надсилалися повідомлення із зазначенням дати, часу та місця судового засідання за адресою вказаною в позовній заяві (а.с. 34, 54).

Відповідачкою не надано суду доказів, що могли бути істотними для вирішення справи та не були відомі суду під час її розгляду та до постановлення заочного рішення, аргументи наведені в заяві, на думку суду, не є істотними для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, так як відповідачкою не надано жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

З огляду наведеного та фактично встановлених обставин по справі, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення суду до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Пухальський С.В.