АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г. Провадження № 22-ц/789/21/15 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 57
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Сташківа Б.І.
суддів - Кузьма Р. М., Ткач З. Є.,
при секретарі - Баляс Т.І.
з участю - ОСОБА_1, представника ТзОВ "Кей-Колект"- Гуцалюка А.Р., представника відділу ДВС Зборівського РУЮ - Моравля В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, - В С Т А Н О В И Л А:В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Зборівського районного суду від 02 жовтня 2014 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, у зв'язку із не оплатою ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80 грн.
Ухвалою Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року заяву визнано неподаною і повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що на виконання вимог ухвали Зборівського районного суду від 02 жовтня 2014 року нею 31.10.2014 року оплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., на підтвердження чого надано суду копію квитанції про оплату.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заяником не було виконано вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2014 року, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ухвали не усунуто недоліків заяви - не оплачено судовий збір.
Колегія суддів не погоджується колегія суддів, оскільки він постановлений з порушенням процесуального права.
Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримала 25.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).
31.10.2014 року ОСОБА_1 оплатила судовий збір у визначеному судом розмірі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про оплату судового збору від 31.10.2014 року №160 (а.с.10). Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Таким чином, ухвала Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що згідно вимог ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Судове рішення № 42698990, Апеляційний суд Тернопільської області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1907/2510/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: