Ухвала суду № 42698977, 04.02.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12428/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Ломакін В.С. Провадження № 11/789/1/15 Доповідач - Комендат Р.Т.Категорія - ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Комендата Р.Т.

суддів - Максимович Ю. А., Лекан І. Є.,

за участі прокурора - Семенця О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури м. Тернополя та потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд апеляційного суду Тернопільської області з Тернопільського місткрайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи №1/607/23/2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України. Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду від15 жовтня 2014 року оскаржено, як прокурором м. Тернополя так і потерпілими: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказана кримінальна справа направлена судом першої інстанції з порушенням вимог КПК України (в редакції 1960 року) та «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», що унеможливлює розглянути апеляційні скарги судом апеляційної інстанції.

Так, апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури м. Тернополя від 29.10.2014 року, не зареєстрована судом відповідно до вимог п.15.1 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», а тому не може вважатися поданою та розглядатися апеляційною інстанцією.

Крім цього, на апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 головуючим першої інстанції не визначено дати їх розгляду в апеляційному суді, що є порушенням вимог ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

Також, троє апелянтів, першим пунктом своїх апеляційних скарг ставлять клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та прийняття апеляційних скарг, однак головуючий суду першої інстанції не вирішив цього питання відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), а саме:

а) відповідно до. ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку:

б) згідно з ч.3 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) - питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали кримінальної справи №1/607/23/2014 року суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України (в редакції 1960 року) та «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,-

у х в а л и л а :

Кримінальну справу №1/607/23/2014 року стосовно засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України повернути Тернопільському міськрайонному суду для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України (1960 року).

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: Р.Т.Комендат Ю.А Максимович І.Є.Лекан

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат