Ухвала суду № 42697906, 15.01.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/5635/2012

Провадження № 2-р/505/1/2015

УХВАЛА

Іменем України

15.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області, заяву Головного державного виконавця про роз'яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, було прийняте рішення про задоволення позову.

12.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області - рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області - залишено без змін.

Головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення суду, посилаючись на те, що, під час виходу на дільницю за адресою АДРЕСА_1, державним виконавцем, встановлено, що виноградна арка має складову форму у вигляді літ. "Г", та візуально складається з двох частин, крім того виконавцю не зрозуміло, на яку відстань заїзд до гаражу, позначений у плані під літ. "И" підлягає знесенню.

В судовому представник ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області, підтримав, заяву, просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_2 не мав заперечень щодо роз'яснення судом подальшого виконання рішення суду, та віддав його на розсуд суду.

Представник стягувача ОСОБА_4, питання щодо роз'яснення подальшого виконання рішення суду, віддав на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення.

У зв'язку з викладеним відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити подальший порядок виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду від 21.08.2013 року у справі 1516/2900/2012, згідно якого, необхідно знести меншу з двох виноградних арок та знести тротуарну плитку до заїзду до гаражу, позначеного в плані під літ. "И" на відстань по 0,5 метра від кута гаражу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Бондаренко