Ухвала суду № 42697763, 10.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/12785/14-ц

Провадження № 2-с/520/12/15

УХВАЛА

10.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою

Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 14 231 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014року суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 14 231 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №520/12785/14-ц від 15.10.2014року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з вимогами КП "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у розмірі 14 231 грн. 69 коп. він не згоден, оскільки вони є необґрунтованими, такими, що суперечать дійсності.

Так, заявник вказує на те, що КП "Теплопостачання міста Одеси" відомо про те, що він є ветераном війни - інвалідом 2-ої групи та має право на пільги.

Заявник зазначає, що КП "Теплопостачання міста Одеси" не надано до заяви про видачу судового наказу належного розрахунку суми боргу за спожиту теплову енергію, не надано рахунків на сплату комунальних послуг, які повинні бути підписані керівником, бухгалтером та скріплені мокрими печатками, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що стягувач у встановленому законом порядку набув статусу особи, яка має право надавати послуги та вимагати їх сплати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 10.02.2015року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що наказом Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2014року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" було стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 14 231 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на те, що він є ветераном війни - інвалідом 2-ої групи та має право на пільги, а також те, що стягувачем не надано розрахунку суми боргу за спожиту теплову енергію, не надано рахунків на сплату комунальних послуг, доказів того, що КП "Теплопостачання міста Одеси" у встановленому законом порядку набув статусу особи, яка має право надавати послуги та вимагати їх сплати, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у зв'язку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10 лютого 2015року по справі №520/12785/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 14 231грн. 69коп. та судового збору у розмірі 121грн. 80коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.