Справа № 520/13090/14-ц
Провадження № 2/520/90/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О. ,
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ODХRRХ11370139 від 07.07.2007 року,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.14 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № ODХRRХ11370139 укладеному 07.07.2007 року, у розмірі - 33996,10 гривень. Мотивуючи свій позов тим, що між АТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 07.07.07 року було укладено кредитний договір № ODХRRХ11370139 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 865,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.07 року. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 17.09.2014 року становить 33996,10 гривень, з яких 10410,80 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 42,40 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом, 21447,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень- штраф ( фіксована частина) , 1595,05 гривень штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів не виконує, що стало причиною звернення до суду.
До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.
Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_2 07.07.07 року було укладено кредитний договір № ODХRRХ11370139 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 865,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.07 року, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 17.09.2014 року становить 33996,10 гривень, з яких 10410,80 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 42,40 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом, 21447,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень- штраф ( фіксована частина) , 1595,05 гривень штраф (процентна складова).
При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.
Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ч. є 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У даному випадку суд вважає доведеним розмір заборгованості який виник у позичальника ( відповідача) у зв'язку з невиконанням зобов'язання по сплаті отриманого кредиту.
Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 339,96 гривень на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ODХRRХ11370139 від 07.07.2007 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ODХRRХ11370139 від 07.07.2007 року у сумі 33996,10 гривень, з яких 10410,80 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 42,40 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом, 21447,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень- штраф ( фіксована частина) , 1595,05 гривень штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 64993919400001) судові витрати у розмірі 339,96 (триста тридцять дев'ять гривень 96 копійок) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 42697656, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13090/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: