Ухвала суду № 42697527, 14.01.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/12109/14-ц 14.01.2015

Провадження №22-ц/784/55/15

Провадження №22ц/784/55/15

У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» (далі ТОВ «УкрКредит») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (далі АКБ «Форум») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «УкрКредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум».

Не погодившись із такою ухвалою заявник оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 05 листопада 2014 року через апеляційний суд апеляційну скаргу. Апеляційним судом Миколаївської області було направлено апеляційну скаргу до місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що апеляційну скаргу слід повернути як неподану.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, та надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення, ТОВ «УкрКредит» отримало вищевказану ухвалу 01 грудня 2014 року.

Проте, у встановлений строк ТОВ «УкрКредит» не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 05 листопада 2014 року.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «УкрКредит» копії оскаржуваної ухвали та доказів своєчасності подання апеляційної скарги, що унеможливлює висновок щодо пропуску процесуального строку та не дає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2014 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова