Постанова № 42697458, 11.02.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/145/15-п Провадження № 3/486/62/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій.К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану: АДРЕСА_2, приватного підриємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 02.11.2014 року спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, тобто вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в результаті чого відповідними правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження.

Посадова осба, яка складала даний протокол про адміністративну відповідальність, вважає, що відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2 в адміністративному порядку повина нести його мати - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

На думку суду, ОСОБА_1 підпадає під дію ч. 4 ст. 184 КУпАП та повина нести адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім сином діяння, що містять ознаки злочину.

Остання до суду не з'явивилася, про причини неявки суду не повідомила, але виклала свою правову позицію в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення без участі останньої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу останньої, а також пом'якшуючі обставини як визнання вини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але його мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 4 ст.184 КупАП.

На думку суду, застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для належного реагування матері стосовно виховання сина та попередження останньою вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_5 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін