Рішення № 42696591, 13.02.2015, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1027/14-ц

Провадження №2/440/87/2015

13 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет застави. Позов обґрунтовує тим, що 15.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала в банку кредит на суму 12340,18 доларів США з оплатою 10.56 % річних за користування кредитом і терміном його повернення згідно графіка , але не пізніше 14.02.2013 року.

Тоді ж 15.02.2008 року , з метою забезпечення повернення цього кредиту, між "Приват Банком" і ОСОБА_2 був укладений договір застави по якому позичальник передав в заставу банку автомобіль Geely, модель:JL7162 1,6, рік випуску 2008, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Станом на 20.06.2014 року відповідач має заборгованість перед банком на суму 46251.02 доларів США. Зобов`язання по кредиту повинно було виконуватись належним чином , але клієнт свого зобов`язання перед банком не виконав і предмет застави банку не передав.

Відповідно до ст.27 Закону України " Про заставу" , застава зберігає силу , якщо за однією з підстав , зазначених у законі , майно або майнові права , що складають предмет застави , переходять у власність іншої особи.

Також у відповідності до ст. 9 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника ( покупця) рухомого майна , що є предметом застави.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просить справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того просить стягнути з відповідача витрати понесені за її виклик до суду через пресу - газету «Високий замок» в сумі 300 грн. та «Урядовий кур»єр» в розмірі 462 грн.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду через пресу, а саме: газету «Високий замок» та «Урядовий кур»єр». У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Копією кредитного договору № LVLWAK12750675 від 15.02.2008 року підтверджено, що відповідач отримала в банку кредит на суму 12340.18 доларів США строком до 14.02.2014 року і сплатою 10.56 відсотків за користування кредитом .

З копії договору застави від 15.02.2008 року вбачається , що ОСОБА_2 уклала цей договір з "ПриватБанком" і по цьому договору передала банку в заставу свій автомобіль марки Geely, модель:JL7162 1,6, рік випуску 2008, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності

Термін дії цього договору застави був обумовлений сторонами до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов`язань за кредитним договором та усім додатковим угодам до нього.

Копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.05.2012 р. № 36021828 підтверджено , що обтяження на заставлений відповідачем автомобіль було внесено в реєстр 15.05.2012 року.

З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № LVLWAK12750675 від 15.02.2008 р. станом на 20.06.2014 року становить 46251.01 доларів США (з них:11742.70 доларів США-заборгованість за кредитом; 2838.84 доларів США -заборгованість по процентах за користування кредитом; 496.92 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28950.04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:21.10 доларів США - штраф (фіксована частина), 2201.42 доларів США - штраф (процентна складова).

ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору , оскільки згідно з додатком № 1 до цього договору від 15.02.2008 року вона зобов`язалась погашати кредит щомісячно .

У відповідності до ст.572 ЦК України , в силу застави , кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов`язання , забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки законом і договором передбачено, що позивач може на власний розсуд здійснити стягнення на предмет застави і реалізувати його без рішення суду. А також виходячи з того, що відповідачка на розгляд справи не з»явилась і не висловила свого відношення до позовних вимог, вважаю, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169,209,212-215,224-226, ЦПК України , ст. 572,587,592 ЦК України , Законом України "Про заставу" та Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVLWAK12750675 від 15.02.2008 року в сумі 46251,02 доларів США, що за курсом 11.85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.06.2014 р. складає 548074,61 грн. вилучити у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що в м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 предмет застави:автомобіль Geely, модель:JL7162 1,6, рік випуску 2008, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки Geely, модель:JL7162 1,6, рік випуску 2008, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Geely, модель:JL7162 1,6, рік випуску 2008, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", що в м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість страченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реєстрації, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Приват Банк" 3654,00 грн. судового збору та 762.00 грн. понесених витрат щодо розміщення оголошення про виклик відповідача через пресу.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник