Ухвала суду № 42696320, 13.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/844/15-ц 2/335/667/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Метаморфоза" про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Метаморфоза" про стягнення заборгованості за договором підряду

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду від 03 лютого 2015 року вказана заява була залишена без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3654,00 гривень або документів, що посвідчують його право на пільги визначені Законом України "Про судовий збір" та оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала направлялася ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, проте ОСОБА_1 не надав суду оновлену заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд рекомендованим листом на вказану в заяві адресу направляв копію ухвали про залишення позову без руху для забезпечення позивачу можливості реалізації конституційного права на захист порушених прав у судовому порядку. Проте зазначена ухвала не була вручена ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що адресат за адресою зазначеною у позові: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 51/225, не проживає, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні.

З заявою до суду про фактичне місце свого перебування не звертався, як це передбачено ст. 77 ЦПК України, не проявив будь - якої ініціативи для з'ясування руху справи після подачі позовної заяви. Номери засобів зв'язку позивача ОСОБА_1.у позовній заяві також не зазначені.

Оскільки, незважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню ОСОБА_1 своїх прав, він не виконав покладені на нього процесуальні обов'язки, що є підставою для застосування ст. 121 ЦПК України .

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому роз'ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Метаморфоза" про стягнення заборгованості за договором підряду - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова