Вирок № 42694645, 13.02.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/40/2015

130/150/15-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

з участю: прокурора - Барановський С.Ф.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 03.12.2014 року за № 120140201300000903 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Лопатинці Жмеринського району, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 Вінницької області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше неодноразово судимий, останній раз - 18.09.2007 року Жмеринськими міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.186 ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 12.11.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, 21.02.2012 року ухвалою Старогородського районного суду м.Вінниця, не відбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 9 міс. 8 дн., постановою Крижопільського районного суду від 07.09.2012 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 26 дн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року біля 21 год. обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи біля вагової ФОП «ОСОБА_1», яка розташована по АДРЕСА_3 Жмеринського району, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, проник в середину вагової, звідки викрав болгарку марки «Rider-Profi WS-125 LW», вартістю 430 грн., згідно рахунку ФОП ОСОБА_4 №5 від 15.01.2015 року. З викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.

02.12.2014 року біля 20 год. обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи біля вагової ФОП «ОСОБА_1», яка розташована по АДРЕСА_3 Жмеринського району, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, проник в середину вагової, звідки викрав мотокосу марки «Hausgarten ВС-139», вартістю 1670 грн., згідно рахунку ФОП ОСОБА_4 №5 від 15.01.2015 року. З викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Викраденим розпорядилась на свій розсуд - болгарку продав за 70 грн., а мотокосу за 100 грн., гроші витратив на власні потреби. Через декілька днів до нього приїхали працівники міліції, яким розповів про крадіжку. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого згоден. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є засновником ФОП «ОСОБА_1», за адресою АДРЕСА_3. Обвинувачений раніше у нього працював. З приміщення ваговою, через вікно, шляхом його витягнення з лутки, у вечірній час 01 та 02 грудня 2014 року обвинувачений викрав болгарку та мотокосу. Про крадіжки повідомив в міліцію. Через деякий час від працівників міліції отримав викрадені речі. Претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Учасники судового провадження - прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий; особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває; його відношення до скоєного злочину - повністю визнав себе винним та щиро розкаявся, працівники міліції викрадене майно повернули потерпілому; потерпілий претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого немає і просить не застосувати обвинуваченому суворої міри покарання та не позбавляти волі.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - рецидив злочину.

Із врахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Речовий доказ слід залишити у розпорядженні потерпілого, відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

За ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

За ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити - особисте зобов'язання.

Речовий доказ - болгарку марки «Rider-Profi WS-125 LW», мотокосу марки «Hausgarten ВС-139» залишити в користуванні ОСОБА_1, згідно його розписки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Камінський В.П.