Ухвала суду № 42694330, 10.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/109/15 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.

Справа №643/78/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Південзахіденергобуд", треті особи: ОСОБА_1, Харківська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням - кімнатами № 237-238 (за новою нумерацією квартира № 19), загальною площею 47,5 кв.м., в АДРЕСА_1.

08 вересня 2014 року на вказане судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків: 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали - приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст. 295 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.; та 30 днів з дня отримання копії ухвали - для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; а у разі, якщо строк не пропущено - відповідних доказів на підтвердження цього.

Роз"яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.09.2014 року отримана ОСОБА_1 особисто 29.12.2014 року (а.с. 187).

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 10 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані квитанції про сплату суми судового збору, або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта не надходило.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Південзахіденергобуд", треті особи: ОСОБА_1, Харківська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -