Ухвала суду № 42694311, 13.02.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа № 636/625/15-к

№ 1-кп/636/148/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панаід І.В.,

суддів: Ганенко Т.С., Карімова І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

прокурора Коваленко Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440001791 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2015 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Того ж дня вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували.

Також прокурором заявлено клопотання щодо виклику свідків і продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, вважали, що питання про виклик свідків має бути вирішено після допиту обвинуваченого. Клопотали про скасування обраного до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений має тісні соціальні зв'язки, нерухоме майно, а також відсутність доказів на підтвердження вини обвинуваченого.

Потерпіла просила клопотання прокурора задовольнити, запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Клопотань про витребування певних речей чи документів, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, постійного місця роботи не має, розлучений, не судимий в силу ст.89 КК України, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити і продовжити його дію строком на 60 днів, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника щодо скасування запобіжного заходу відмовити.

Таким чином, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №12014220440001791 від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні об 14-45 год. 19 лютого 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору вважати продовженим на строк 60 днів, тобто до 14 квітня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_4;

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_5;

-ОСОБА_8 - АДРЕСА_6;

-ОСОБА_9 - АДРЕСА_7

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-

Суддя-

Суддя-