Рішення № 42693560, 20.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа №638\20326\14-ц

2\638\885\15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

20 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « АХА Стахування» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

18 березня 2012 року о 12 - 15 год. по вул. К.Корка Др.Народів сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) «Хюндай», державний реєстраціний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, 2 автомобіль «Нісан», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під його керуванням.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, Страховим актом № 2012/U/MODOH65/UIA2511 від 28.03.2012р., та розрахунком страхового відшкодування від 28.03.2012 p., доданими до цієї позовної заяви.

На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - AT «Страхова компанія «AXA Страхуванню був укладений договір добровільного страхування від 15.04.2011 p. № 3097482/05АВ, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземне транспортного засобу - легкового автомобіля «Нісан», державний номер НОМЕР_1 .

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 4 997(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 89 коп., що підтверджується платіжній дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами.

Таким чином позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування та судовий збір.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не вказав..

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у листопаді 2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2012 року о 12 - 15 год. по вул. К.Корка Др.Народів сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) «Хюндай», державний реєстраціний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, 2 автомобіль «Нісан», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під його керуванням.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, Страховим актом № 2012/U/MODOH65/UIA2511 від 28.03.2012р., та розрахунком страхового відшкодування від 28.03.2012 p.

На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - AT «Страхова компанія «AXA Страхуванню був укладений договір добровільного страхування від 15.04.2011 p. № 3097482/05АВ, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземне транспортного засобу - легкового автомобіля «Нісан», державний номер НОМЕР_1 .

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 4 997(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн.. 89 коп., що підтверджується платіжній дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами.

При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати Позивачем доводяться письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодуванню Платежі здійснювались на підставі складеного Страхового акту, з відповідним Розрахунком страхового відшкодування.

Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальне за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Київським районним судом м. Харкова були розглянуті матеріали, Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КоАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

У відповідності із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умов договору.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичних розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «Еталон» за полісом № АА/3728745.

ПрАТ «Еталон» було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 4 124 (чотири тисяч сто двадцять чотири) грн. 39 коп.

Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач складає:

4 997, 89- 4 124, 39 = 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 50 коп.

13.06.2013 року Відповідачу було направлено лист № 439АГ, до цього часу Відповідач вказаної суми заборгованості не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то Відповідач повинен відшкодувати шкоду Позивачу у примусовому порядку.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 1166,979,988 Цивільного кодексу України, ст.. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « АХА Стахування» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь AT «Страхова компанія «AXA Страхування» (Адреса: 04070, м. Київ, Іллінська, 8, Код СДРПОУ 20474912, р/р26503253730311, в AT „УкрСиббанк", МФО 351005) суму страхового відшкодування в 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 50 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Т.В. Штих.