Ухвала суду № 42692969, 13.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7151/13-к

Номер провадження 1-кп/404/7/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі судового засідання Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №12013120060002767 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, непрацюючого, не навчається, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.07.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 cт. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі cт. 75 КК України від відбиття строку покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 23.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 cт. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не навчається, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

з участю:

прокурора Платонової Н.А.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,

представника КМСН Рубаненко А.М.,

захисників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання по кримінальному провадженню про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 01.05.2013 року приблизно о 04 годині на зупинці громадського транспорту «Критий ринок» по вулиці 50 років Жовтня в місті Кіровограді таємно викрали з приміщення ларька «Тютюнок» грошові кошти та товар потерпілого.

Сторона захисту погодилася з продовженням дії запобіжного заходу.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження, зокрема: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілого, експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, кримінальне правопорушення, по якому обвинувачується ОСОБА_1 є: закінченим, повторним, умисним, корисливим, тяжким, посягає на майнові права потерпілого, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії обвинуваченого визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, за попередньою домовленістю групою осіб. Співвиконавець перебуває на волі, відшкодування шкоди тривалий час не розпочинається, обвинувачений не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Суд взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка судима за тотожний злочин, не має достатнього рівня репутації, а також постійного місця роботи. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, до п`яти років позбавлення волі. Дії в яких він обвинувачується допущені у період строку на випробовування. За таких умов суд вважає, що відносно обвинуваченого не може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, суддя переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов'язків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою відстоювання обраної ним правової позиції по кримінальному провадженню. Буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від суду, оскільки він має не погашену судимість, намагався переховуватися від правоохоронних органів, після вчинення дій, в яких обвинувачується, тобто схильний до вчинення нових злочинів та зможе допустити неявки до слідчого і в суд, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, та значно збільшує ризики невиконання його процесуальних обов'язків та ускладнить виклик обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у діях, не пов'язаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_1 родини не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Прокуратури міста Кіровограда Платонової М.С., та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 години 00 хвилин 12.04.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується о 16 годині 00 хвилин 12.04.2015 року.

Визначити ОСОБА_1, розмір застави в сумі 24360 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній