Ухвала суду № 42692476, 12.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1658/15 Справа № 203/7870/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення сум по успадкованим грошовим вкладам, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення сум по успадкованим грошовим вкладам.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подала позов до кількох відповідачів про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення сум по успадкованим грошовим вкладам до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як видно, одним із відповідачів є П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 43, тобто на території Кіровського району м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суд правильно відкрив провадження по справі, відповідно до правил підсудності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо порушення судом правил підсудності, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: