Ухвала суду № 42692423, 03.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/921/15 Справа № 206/5107/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

03 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Ремеза В.А., Свистунової О.В.

при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна", треті особи - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпровська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання прийняти до оплати листки тимчасової непрацездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 03.2014 р, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 р, визнано незаконною відмову комісії із соціального страхування роботодавця у виплаті їй допомоги по листках тимчасової непрацездатності серії АГЕ № 695953 та серії АГМ №975614. 02 липня 2014р. вона, позивачка, повторно звернулася до роботодавця із проханням прийняти до оплати листки непрацездатності та забезпечити виплату сум соціальної допомоги. Але 08 липня 2014р. роботодавець повторно повернув листки непрацездатності, як наче оформлені із помилками. Позивачка просила суд зобов'язати ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" прийняти до оплати листки її тимчасової непрацездатності серії АГЕ №695953 та серії АГМ №975614.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна" прийняти до оплати листки тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 серія АГЕ №695953 та серія АГМ №975614.

В апеляційній скарзі ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_2 знаходилась у трудових відносинах із ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" і працювала на посаді фахівця із дослідження ринку збуту.

Під час перебування у трудових стосунках з відповідачем ОСОБА_2 хворіла, що підтверджується листками непрацездатності:

- серії АГЕ №695953, виданим комунальним закладом охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради Центром медико-санітарної допомоги №3, у період з 27 серпня 2013р. по 1 жовтня 2013р.;

- серії АГМ №975614, виданим комунальним закладом Дніпропетровською міською клінічною лікарнею №6, у період з 7 жовтня 2013р. по 1 листопада 2013р. (а.с. 5 - 8).

Судом встановлено, що роботодавець ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" звертався до Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з клопотанням про проведення перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності серії АГЕ №695953, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3", та серії АГМ №975614, виданого Комунальним закладом Дніпропетровською міською клінічною лікарнею №6 (а.с. 93 - 94).

В листопаді 2013р. Фондом соціального страхування була проведена перевірка листків непрацездатності та повідомлено роботодавця про наявність порушень при їх оформлені.

Зокрема, Фондом було зазначено, що лист непрацездатності серії АГМ № 695953, виданий як первинний, з 27 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року з приводу страхового випадку (захворювання) - обґрунтовано, але продовження його з 25 вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року визнано необґрунтованим, з порушенням вимог п. 1.7 наказу №455. У зв'язку з тим, що пацієнтка ввела в оману лікаря (приховала, що знаходилася на лікарняному в серпні 2013 року), лист непрацездатності серії АГЕ № 695953 виданий через вихідні дні без дозволу ЛКК, що є порушенням п. 5.1.11 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189. Крім того, лист непрацездатності серії АГЕ № 695953 оформлений з порушенням п. 3.13 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406, в частині відсутності печатки закладу охорони здоров'я "Для листів непрацездатності" при закритті його з поміткою "Стати до роботи".

Відповідно до листа Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 13 грудня 2013 року, при перевірці фахівцями відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності первинної медичної документації потерпілої безпосередньо в КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР встановлено, що листок непрацездатності № 975614 з 07 жовтня 2013 року виданий ОСОБА_2 медичним закладом, розташованим поза постійним місцем її мешкання, без дозволу головного лікаря, всупереч вимог п. 1.10 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року №455. Продовження термінів непрацездатності по цьому листу непрацездатності з 16 жовтня 2013 року по 01 листопада 2013 року визнано необґрунтованим - з порушенням вимог п.1.7 та п. 2.2 Інструкції № 455. Оформлення зазначеного листа непрацездатності проведено з порушенням вимог п. 3.8 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532. Під час ведення пацієнта лікарем не дотримані вимоги п. 5.1.4 та п. 5.1.6 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 09 квітня 2008 року № 189 та п. 6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою КМУ від 22 березня 2001 року № 270 в частині відсутності даних щодо страхового анамнезу, часу звернення потерпілої до медичного закладу, часу, місця та обставини набуття травми ОСОБА_2, інформування підприємства з приводу травмування їх працівника. Щодо листа непрацездатності № 695953, то цей документ, як первинний, виданий з 27 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року з приводу іншого страхового випадку. Діагноз підтверджено скаргами, об'єктивними та додатковими дослідженнями. У зв'язку з тим, що протягом періоду з 25 вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року у щоденнику медичної картки амбулаторного хворого відсуне обґрунтування лікарем необхідності продовження термінів лікування, лист непрацездатності № 695953 з 25 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року визнаний необґрунтовано продовженим з порушенням вимог п. 1.7 Інструкції №455. У зв'язку з тим, що хвора ввела в оману лікаря (приховала, що знаходилася на лікарняному в серпні 2013 року), лист непрацездатності № 695953 виданий через вихідні дні без дозволу ЛКК, що є порушенням п. 5.1.11 наказу № 189. Крім того, лист непрацездатності №695953 оформлений з порушенням п. 1.13 Інструкції № 532 в частині відсутності печатки закладу охорони здоров'я "Для листів непрацездатності" при закритті його з поміткою "Стати до роботи".

Відповідно до протоколу засідання комісії із соціального страхування ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" № 32 від 16 грудня 2013 року було вирішено у зв'язку з відсутністю печатки закладу охорони здоров'я "Для листів непрацездатності" при закритті ЛН серія АГЕ № 695953 з поміткою "Стати до роботи" та необґрунтованим продовженням листа непрацездатності серія АГЕ № 695953, відмовити у прийнятті до оплати лист непрацездатності АГЕ № 695953 та повернути його ОСОБА_2; у зв'язку з порушеннями вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, при оформленні листа непрацездатності АГМ № 975614, а також необґрунтованим продовженням цього лікарняного з 16 жовтня 2013 року по 01 листопада 2013 року, відмовити у прийнятті до оплати лист непрацездатності серії АГМ № 975614 та повернути листок непрацездатності ОСОБА_2

20 грудня 2013р. відповідачем на адресу позивачки було направлено повідомлення про відмову у прийнятті до оплати ЛН АГЕ №695953 і ЛН АГМ №975614 та повернуто оригінали вищевказаних листів непрацездатності (а.с. 95 - 96).

Вищевказані факти встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року (ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.07.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження), у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна" про визнання незаконною відмову комісії із соціального страхування ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" у виплаті допомоги з тимчасової втрати працездатності по листах тимчасової непрацездатності серія АГЕ №695953 та серія АГМ №975614; зобов'язання ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" виплатити позивачці за рахунок внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу з тимчасової втрати працездатності по листах тимчасової непрацездатності серія АГЕ №695953 та серія АГМ №975614; стягнення з ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" на користь ОСОБА_2 5000,0 гривень моральної шкоди.

Зазначеним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року, що набрало законної сили, визнано незаконною відмову комісії із соціального страхування відповідача у виплаті позивачці допомоги з тимчасової втрати працездатності по листках тимчасової непрацездатності серії АГЕ № 695953 та серії АГМ №975614; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року встановлено, що виявлені порушення при оформленні листів непрацездатності не спростовують факту хвороби позивачки та її перебування на лікуванні у відповідному закладі охорони здоров'я. З урахуванням характеру виявлених порушень в оформленні та видачі лікарняних листів, ці порушення були допущені лікарями закладів охорони здоров'я, а отже не можуть спавитися в провину ОСОБА_2

Після набрання чинності вищевказаним судовим рішенням, 02.07.2014 року позивачка повторно звернулася до роботодавця із проханням прийняти до оплати зазначені листки непрацездатності та забезпечити виплату сум соціальної допомоги.

Однак, листом від 08.07.2014 року за №1263 відповідач повторно повернув позивачці листки непрацездатності без оплати з посиланням на те, що ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" не зобов"язане судовим рішенням здійснити оплату за вказаними листками непрацездатності (а.с. 21 - 22).

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", з відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин, право на матеріальне забезпечення мають застраховані особи. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення).

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону, застраховані особи мають право, в тому числі: отримувати у разі настання страхового випадку матеріальне забезпечення та соціальні послуги, передбачені цим Законом; оскаржувати відповідно до законодавства дії страховика, страхувальника-роботодавця щодо надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Статтями 34 та 35 зазначеного Закону України передбачено, що за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованій особі у разі настання страхового випадку, при захворюванні, надається допомога по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення.

Призначення та виплата матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності проводиться за основним місцем роботи як це передбачено ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності. Так, частиною 1 ст. 36 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається: 1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; 2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби; 3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи; 4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; 5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням; 6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням. Згідно частини другої ст. 36 застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; приймаючи до уваги, що ТОВ "Джонсон і Джонсон Україна" є належним відповідачем за заявленим позовом; зважаючи на наявність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року, яке набрало законної сили та має преюдиціальне значення при розгляді даної справи, - місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач безпідставно та неправомірно відмовив позивачці у прийнятті до оплати листків непрацездатності серії АГЕ № 695953 і серії АГМ №975614 та ухвалив законне рішення про задоволення позову.

Посилання апелянта та третіх осіб на те, що листки непрацездатності оформлені неналежним чином, а тому не можуть бути прийняті до оплати - не впливають на правильність висновків місцевого суду, оскільки допущенні порушення при оформлені листків непрацездатності не доводять їх недійсності, не спростовують факту хвороби позивачки, наявність підтверджених діагнозів та факту її перебування на лікуванні у вищезазначених закладах охорони здоров"я. Крім того, порушення в оформленні листків непрацездатності були допущені працівником медичної установи, а не позивачкою.

Доводи апелянта про те, що даний спір уже вирішено зазначеним вище рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року не можуть бути прийняти до уваги, оскільки позивачкою заявлено нові позовні вимоги з посиланням на нові фактичні обставини, які не існували на час розгляду справи Жовтневим райсудом; отже, предмети та підстави спорів не є тотожними.

Колегія наголошує, що оскаржуване рішення місцевого суду є законним і справедливим, оскільки відповідач безпідставно та неправомірно відмовив у прийняті лікарняних листів до оплати, чим порушив право позивачки на соціальний захист, а саме - право на забезпечення у разі тимчасової втрати працездатності.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог та змісту доводів апеляційної скарги, враховуючи положення ст. ст. 88, 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна" - відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді