Ухвала суду № 42692222, 03.02.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1798/14-ц

Провадження № 2-п/194/1/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

за участю

представника позивача - Єсіної Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що копію рішення він отримав 08 січня 2015 року. Крім того, судом встановлено, що він повторно не з'явився в судове засідання, хоча судове повідомлення було вручено йому належним чином, але це не відповідає дійсності. Повістку про виклик до суду від 31.10.2014 р. він отримав 27.11.2014 р., таким чином судову повістку про виклик до суду на 8-30 годину 19.11.2014 р. він отримав на 8 днів пізніше судового засідання, іншої повістки він не отримував.

Також, відповідач, зазначив, що заочне рішення повинно бути переглянуто, оскільки позивач свої вимоги обґрунтовує договірними відносинами на підставі відкриття особового рахунку НОМЕР_1, хоча згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, які гарантують надання послуг, надання їх належним чином та в повному обсязі. Позивач в своєму позові такого договору не надав.

В зв'язку з вказаними в заяві обставинами, відповідач просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду від 18 грудня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з заборгованістю, оскільки не укладав угоду на отримання послуг.

В судовому засіданні представник позивача - Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Єсіна Ю.В. просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення суду законне та обґрунтоване, а відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження своїх підстав для скасування рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до супровідного листа відповідачу на зареєстровану адресу направлялась копія рішення суду (а.с.40), та відповідно до поштового повідомлення відповідач ОСОБА_2 отримав дане заочне рішення 08 січня 2015 року (а.с.42).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення подав у строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином за зареєстрованим місцем проживання в установленому порядку, однак конверт із судовою повісткою повернувся без вручення адресату з відміткою про невручення "за закінченням строку зберігання" (а.с. 29,30).

Оскільки, згідно п.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_2 вважається повідомлений належним чином та в заяві про перегляд заочного рішення не вказані та не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.О. Ковальчук