Рішення № 42691790, 10.02.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
10.02.2015
Номер справи
205/9760/14-ц
Номер документу
42691790
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

10.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/9760/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 28.11.2006 між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № 32/71/06-А, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 573,00 дол. США. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 58 290,96 грн., з яких: тіло кредиту - 49 435,67 грн., відсотки - 8 855,29 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 290,96 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

В ході судового розгляду встановлено, що 28 листопада 2006 року між Відкритим акціонерними товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/71/06-А, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 573,00 дол. США (а.с.5-10).

06 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ««Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 32/71/06-А від 28.11.2006 року (а.с.11-13).

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ««Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 32/71/06-А від 28.11.2006 року (а.с.18-24).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 520_7 від 28.11.2006 року (а.с.16). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 58 290,96 грн., з яких: тіло кредиту - 49 435,67 грн., відсотки - 8 855,29 грн. (а.с.17).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 290,96 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 582,90 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/71/06-А від 28.11.2006 року в розмірі 58 290,96 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двісті дев'яносто гривень 96 коп.), з яких: тіло кредиту - 49 435,67 грн., відсотки - 8 855,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 582,90 грн. (п'ятсот вісімдесят дві гривні 90 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська

Попередній документ : 42691781
Наступний документ : 42691794