Ухвала суду № 42690781, 20.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32736/14-ц

У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і процентів відповідно до умов договору банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2015 р. вищевказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

20.01.2015 р. представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що даний спір підлягає розгляду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», що передбачено умовами договору.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду. Зазначив, що вимоги позову стосуються саме захисту прав споживачів, а тому даний спір непідвідомчий третейським судам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що матеріально-правова вимога позивача складається із захисту прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і процентів відповідно до умов договору банківського рахунку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Так, п. 2.6. договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 08.01.2014 р., укладеному між сторонами, передбачено, що всі відносини сторін, що виникають за цим Договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до Правил та чинного законодавства України.

При цьому, розділом 18 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк», визначено, що Клієнт та ПАТ «Дельта Банк» погодились внести до цих Правил застереження, яке є третейською угодою у розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди», про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з укладеним Договором за Продуктом Банку, та розгляд і вирішення всіх невирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цих Правил/Договору, чи у зв'язку з цими Правилами/Договором або випливають з них (включаючи, але не обмежуючись - визнання цих Правил/Договору недійсними або дійсними, укладеними або неукладеними, припинення (розірвання) цих Правил/Договору, стягнення неустойки, зміна умов Правил/Договору, відшкодування завданих порушенням Правил/Договору збитків, недійсність Правил/Договору, неукладеність Правил/Договору, відновлення становище, яке існувало до порушення Правил/Договору тощо) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у відповідності до його регламенту.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», що за наявності у кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України від 11 травня 2004 року «Про третейські суди».

Так, згідно з п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейській суди» третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, в тому числі, справ у спорах щодо захисту прав споживачів (в тому числі споживачів послуг банку, кредитної спілки).

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 1, 6 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Установлено, що позивачем (фізичною особою) заявлено вимоги про захист прав споживача, а тому поданий ним позов не підлягають розгляду третейськими судами.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що доводи заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і процентів відповідно до умов договору банківського рахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А. Гладун