Рішення № 42690507, 09.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16504/14-ц

Провадження №: 2/752/1196/15

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної школи в порядку регресу,

встановив:

30.09.2014 року ПрАТ «СК «Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної школи в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 23.12.2014 року в м. Києві по вул. Богдана Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року визнано ОСОБА_1 На виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3927526 від 31.08.2013 року 24.12.2013 року за зверненням ОСОБА_2 було проведено огляд транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 про що 15.04.2014 року складено страховий акт № 2013-12-23/001 за даними якого розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 4 330, 50 грн.

Позивачем зазначену дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, та виплачено відшкодування в сумі 4 330, 50 грн. Оскільки відповідач в установленому Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядкуне повідомив ПрАТ «СК «Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце з його вини, не надав підтвердження про причини неповідомлення, страховик набув права регресної вимоги до страхувальника щодо відшкодування витрат пов»язаних із виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого майна. Вимогу ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування у добровільному порядку витрат на виплату страхового відшкодування відповідач не виконав, а тому просило стягнути з останнього на його користь 4 330, 50 грн., відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

У судове засідання представник ПрАТ «СК «Україна» не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 23.12.2014 року в м. Києві по вул. Богдана Хмельницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року (а.с. 8).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 належний на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 20).

Автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 застрахований у ПрАТ «СК «Україна» відповідно до полісу № АС/3927526 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.08.2013 року на строк з 31.08.2013 року до 30.08.2014 року (а.с. 9).

24.12.2013 року ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СК «Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 23.12.2014 року в м. Києві по вул. Богдана Хмельницького за участі страхувальника автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності заявнику автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 10).

10.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

За даними страхового акту 2013-12-23/001 від 15.04.2014 року ПрАТ «СК «Україна» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 24.12.2013 року визнано страховим випадком і на виконання умов договору № АС/3927526 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.08.2013 року прийнято рішення про виплату ОСОБА_2, власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 страхового відшкодування у розмірів 4 330, 50 грн. (а.с. 12, 13).

Платіжним дорученням № 8722 від 13.05.2014 року ПрАТ «СК «Україна» сплатило ОСОБА_2 4 330, 50 грн. за пошкодження автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, як страхове відшкодування за договором № АС/3927526 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.08.2013 року (а.с. 14).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «СК «Україна» про страхову подію, що мала місце з його вини, чим порушив умови укладеного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак страховик, який виплатив страхове відшкодування особі, що потерпіла внаслідок протиправних дій страхувальника має право зворотної вимоги.

Відповідно до статтей 29,33,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний - невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально; страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що з заявою про настання події, яка має ознаки страхового випадку по договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка мала місце 24.12.2013 року до ПрАТ «СК «Україна» ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з ОСОБА_1 страхового відшкодування виплаченого потерпілій особі в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини відповідача у розмірі 4 330, 50 грн. підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 993, 1191 ЦК України, ст. 22,29.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної школи в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній) на користь приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Україна" (місце розташування: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, р/р 26507000000373 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 30636550) на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 4 330, 50 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 4 574 (чотири тисячі п»ятсот сімдесят чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.