Рішення № 42690497, 02.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.02.2015
Номер справи
752/19703/14-ц
Номер документу
42690497
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/19703/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1451/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Сальникової Н.М.,

секретаря - Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Голосіївського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8_330000030018016, згідно якого банк надав позичальнику кредит на суму 10 000 грн 00к з розрахунку 19,90% річних за користування кредитом на строк до 04.10.2014 року, за договором купівлі-продажу права вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», як нового кредитора. Банк свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач - свої зобов'язання по виплаті кредиту за умовами договору належним чином не виконує. Внаслідок чого, станом на 23.10.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором № 8_330000030018016 від 04.10.2011 року в сумі 23 565 грн 64к., які позивач просить стягнути з боржника на користь Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», поклавши сплату судового збору на відповідача.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, завчасно подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, надав згоду на постановлення у справі заочного рішення /а.с.38/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.37/. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно подано до канцелярії суду не було.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 04.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8_330000030018016, згідно якого позивачем позичальнику кредит на суму 10 000 грн 00к з розрахунку 19,90% річних за користування кредитом на строк до 04.10.2014 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності /а.с.4-11/.

Згідно умов договору позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день періоду нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, до моменту погашення кредиту /п.3.1, 3.4 Договору/.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі на умовах, визначених кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_1 умови договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 23.10.2014 року виникла заборгованість, яка складає 23 565 грн 64к. / із них: заборгованість по тілу кредиту - 9362 грн 03к., відсотки - 3 288 грн 67к., комісія - 10 914 грн 94к./.

Згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, ПАТ «Астра Банк» продало права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і щодо укладеного з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 8_330000030018016 від 04.10.2011 року /а.с.20-21/.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526,527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними договором № 8_330000030018016 від 04.10.2011 року.

Оскільки відповідач, який отримав кредит, зобов'язань за договором № 8_330000030018016 від 04.10.2011 року, не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23 565 грн 64к.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26256904951946 у відділенні ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором № 8_330000030018016 від 04.10.2011 року в сумі 23 565 /двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять/ грн 64к.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26256904951946 у відділенні ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 243 /двісті сорок три/ грн 60 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Сальникова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42690497 ?

Документ № 42690497 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42690497 ?

Дата ухвалення - 02.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42690497 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42690497 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42690497, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 42690497, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 42690497 відноситься до справи № 752/19703/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/19703/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42690496
Наступний документ : 42690505