Ухвала суду № 42690201, 13.02.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12382/14-ц

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ "Банк Форум" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14335388 грн. 22 коп..

Під час розгляду справи, відповідач заявив клопотання в якому просить зупинити провадження по справ до вирішення Господарським судом Черкаської області справи № 925/2011/14 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення солідарно 14335388 грн. 22 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» був укладений кредитний договір №1-0013/13/40-КL.

Пунктом 1.2. кредитного договору передбачено, що протягом всього періоду цього договору максимальна заборгованість позивальників не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12800000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір поруки №1-0387/13/40-Р, за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальниками своїх зобов'язань за договором. Посилаючись на те, що станом на 10 вересня 2014 року заборгованість позичальників перед банком становить 14335388 грн. 22 коп., банк, на підставі ст.ст. 553,554 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з поручителя.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення солідарно 14335388 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року провадження у цій справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст.. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Використовуючи своє право, передбачене ч.1 ст. 543 ЦК України, позивач звернувся з вимогами до поручителя - ОСОБА_1, який відповідає за виконання позичальниками своїх зобов'язань за кредитним договором.

При цьому, будь - яких вимог до боржників позивач в цивільному судочинстві не пред'являв.

Посилання представника відповідача на те, що під час проведення експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Черкаської області можуть бути вирішенні питання щодо правомірності нарахування заборгованості не є підставою для зупинення провадження, а може бути підставою для відмови в задоволенні позову чи перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обстави суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити..

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Головуючий: Р. В. Демчик