Рішення № 42690109, 13.02.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1869/14-ц

провадження 2/694/45/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 10 304, 55 доларів США, що в еквіваленті становить 133470,47 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2008 року між АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 087/701087. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 23614 доларів США для придбання автомобіля, з кінцевим строком користування 15 січня 2014 року. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати процентну винагороду щомісячно у розмірі 10,5% річних та комісійну винагороду у розмірі 0,1% щомісячно від суми кредиту.

15 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, відповідно до якого строк користування кредиту встановлено до 14 жовтня 2017 року включно (12-13).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується валютним меморіальним ордером № 087/701087 від 17.01.2008 року на суму 23614 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

15 червня 2009 року укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до змін, внесених додатковою угодою до кредитного договору (а.с.22)

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_2, натомість відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20 серпня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 10 304 доларів США 55 центів (курс НБУ на 20.08.2014 року - 12.952576), що в еквіваленті становить 133 470,47 грн. Вказана заборгованість складається із строкової заборгованості за кредитом в розмірі 9092,70 доларів США (еквівалент 117773,89 грн.); простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 987,57 доларів США (еквівалент 12791,58 грн.); заборгованості за відсотками в розмірі 208,98 доларів США (еквівалент 2706,83 грн.); нарахованої комісії в розмірі 12,02 доларів США (еквівалент 155,69 грн.); нарахованої пені в розмірі 3,28 доларів США (еквівалент 42,48 грн.).

Також позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір в сумі 1334,70 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки в рекомендованих повідомленнях. Причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що вона не з'явилась без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін на підставі наявних справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року між АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 087/701087. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 23614 (двадцять три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США, для придбання автомобіля, з кінцевим строком користування 15 січня 2014 року. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати процентну винагороду щомісячно у розмірі 10,5% річних та комісійну винагороду у розмірі 0,1% щомісячно від суми кредиту. (а.с.5-8).

15 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, відповідно до якого строк користування кредиту встановлено до 14 жовтня 2017 року включно (а.с.12).

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів банк направляє позичальнику та/або поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або зверненням стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.

17 червня 2014 року та 14 липня 2014 року ОСОБА_2 були направлені повідомлення-вимоги про дострокове погашення заборгованості, але станом на 04.09.2014 року вимоги ОСОБА_2 виконані не були (а.с. 29-30).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною (а.с. 20).

15 червня 2009 року укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до змін, внесених додатковою угодою до кредитного договору (а.с.22).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно з п. 3.2. договору поруки сторони договору встановлюють, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, виплачує в безспірному порядку Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника, за кожний день прострочки від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При цьому моментом виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника, рахується день, наступний за днем, коли повинен бути погашений кредит (частина кредиту) та/або відсотки за кредит за кредитним договором.

Станом на 20 серпня 2014 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 10 304 доларів США 55 центів (курс НБУ на 20.08.2014 року - 12,952576), що в еквіваленті становить 133 470,47 грн. Вказана заборгованість складається із строкової заборгованості за кредитом в розмірі 9092,70 доларів США (еквівалент 117773,89 грн.); простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 987,57 доларів США (еквівалент 12791,58 грн.); заборгованості за відсотками в розмірі 208,98 доларів США (еквівалент 2706,83 грн.); нарахованої комісії в розмірі 12,02 доларів США (еквівалент 155,69 грн.); нарахованої пені в розмірі 3,28 доларів США (еквівалент 42,48 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, солідарні боржники залишають зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а відповідач ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10304,55 доларів США, що еквівалентно 133 470,47 грн., суд вважає що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_2, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з обох відповідачів солідарно на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягає солідарному стягненню судовий збір в розмірі 1334 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в сумі 10304 (десять тисяч триста чотири) долари США 55 центів, що в еквіваленті становить 133 470 (сто тридцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) судовий збір у розмірі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири ) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Нестерук