Рішення № 42690015, 26.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7217/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача Мазурка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.06.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № ROHPAN02000232, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 53 337.95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2014р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і ОСОБА_222.06.2007р. було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-в сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 01.04.2014р. має заборгованість в розмірі 13 387.37 грн., з яких: 12 024.44 грн. - заборгованість за кредитом, 1 084.89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 224.01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 54.03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Також відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

В позовних вимогах позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHPAN02000232 від 22.06.2007р. в сумі 13 387.37 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

предмет застави - автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-в сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-в сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-в сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову до ОСОБА_2, зі звернення стягнення на заставний автомобіль, за невиконання умов кредитного договору, на стягнення заборгованості за цим же договором, в якій просив суд стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № ROHPAN02000232 від 22.06.2007р. у розмірі 13 387.37 грн., який в подальшому зменшив до 5 356.21 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не суду повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 22.06.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № ROHPAN02000232, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 53 337.95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2014р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і ОСОБА_222.06.2007р. було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-в сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 01.04.2014р. має заборгованість в розмірі 13 387.37 грн., з яких: 12 024.44 грн. - заборгованість за кредитом, 1 084.89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 224.01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 54.03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В процесі розгляду справи представник позивача змінив предмет позову, зі звернення стягнення на заставний автомобіль, за невиконання умов кредитного договору, на стягнення заборгованості за цим же договором, у розмірі 13 387.37 грн., який в подальшому зменшив до 5 356.21 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості від 04.11.2014р.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 5 356.21 грн. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 243.60 грн., що стверджується платіжним дорученням № IHB9E0414B0LQW1 від 14.04.2014р.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 208, 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299) заборгованість у сумі 5 356 (п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов