Ухвала суду № 42688849, 11.02.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/121/15-ц Провадження № 2/358/113/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 13112,87 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що позивачем не враховано положення ч.4, ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач, посилається на те, що 20.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підтвердження даної обставини, позивач до позовної заяви надав: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, тарифи по карткам Vіsа, «Умови та правила надання банківських послуг» та розрахунок заборгованості, які виготовлені за допомогою комп'ютерної техніки, у вигляді ксерокопії та надруковані шрифтом значно меншим 12 розміру, що унеможливлює їх читання без застосування допоміжних оптичних приладів, тобто ксерокопії так званих документів, що надані до позовної заяви не відповідають наступним вимогам законодавства та державному стандарту, а саме:

- ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

-п.п. 7.1, 7.2 ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до позову: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, тарифи по карткам Vіsа, «Умови та правила надання банківських послуг» та розрахунок заборгованості текст яких повинен бути надрукований шрифтом 12 або 14 друкарських пунктів, щоб була можливість їх прочитати.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху надавши позивачу 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут