Ухвала суду № 42687856, 03.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2015

Справа № 910/28020/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек" (вул. Еспладна, 2, м. Київ, 01023)

до: Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (вул. Фрометівська, 2, м. Київ, 03039)

про стягнення 16585,24 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 16585,24 грн, а саме 14400,00 грн. основної заборгованості, 1075,86 грн. пені, 142,78 грн. процентів річних, 966,60 грн. інфляційних нарахувань, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умови укладеного між сторонами Договору № ІЦ-439/7 від 10.04.08 р. в частині повної оплати виконаних позивачем робіт, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 14400,00 грн., за наявності якої позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/28020/14, розгляд справи призначено на 03.02.15 р..

В судове засідання 03.02.15 р. уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0103032949324, 0103032949464.

Враховуючи неявку уповноважених представників сторін, судове засідання господарського суду по розгляду даної справи відповідно до ст. 81-1 ГПК України проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 03.02.15 р. через канцелярію суду позивачем подані:

- заява про уточення позовних вимог № 20/15 від 23.01.15 р., в якій позивач в зв"язку з проведенням наразування за виконані роботи з технічного обслуговування об"єкту протягом листопада - грудня 2014 р. та підписанням актів виконаних робіт сума заборгованості станом на 23.01.15 р. становить 18000,00 грн., всього підлягає стягненню 20185,24 грн., з яких 18000,00 грн. основного боргу, 1075,86 грн. пені, 142,78 грн. процентів річних, 966,60 грн. інфляційних нарахувань, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.Докази надсилання вказаної заяви на адресу відповідача позивачем суду не надані.

Вказана заява разом з доданими до неї документами долучена судом до матеріалів справи.

- письмові пояснення № 18/15 від 23.01.15 р., в яких позивач зазначив, що договірна ціна згідно додатку № 2 до Договору № ІЦ-439/7 від 10.04.08 р. становить 6500,00 грн, проте фактичний обсяг робіт, який виконувався позивачем, сторонами оцінений у розмірі 1800,00 грн.. на виконання умов Договору позивачем були виконані роботи та складено відповдіні акти із зазначенням суми 1800,00 грн., яка є погодженою стронами, що додатково зафіксовано у журналі № 1 обліку технічного обслуговування та ремонту установок пожежної автоматики на об"єкті ПАТ "ВНЗ "МАУП".

Крім того позивач повідомив про відсутність на даний час інших правовідносин між сторонами, а також про те відповідно до додаткової угоди № 1 від 08.12.14 р. до вказаного Договору зазначений Договір № Іц-439/7 від 10.08.08 р. є розірваним з 31.12.14 р. та правовідносини між сторонами припинено.

Письмові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

- клопотання № 17/15 від 23.01.15 р. про долучення до кументів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Також до початку судового засідання 03.02.15 р. через канцелярію суду позивачем подана заява № 19/15 від 23.01.15 р. про перенесення розгляду справи, в якому позивач посилаючись на неможливість забезпечити присутність представника ТОВ "Інжиніринговий центр "Ай.Бі.Тек" в судовому засіданні через участь в розгляді судової справи в господарському суді Чернігівської області просить розгляд справи відкласти. На підтвердження викладених обставин позивачем до заяви додані відповідні письмові докази. Заява долучена судом до матерілів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 18.12.14 р., відповідачем суду не надані, позивачем надані не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.15 р.):

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, інфляційних втрат, 3 % річних та пені) з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, кінцеві суми боргу.

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.15 р.):

- оригінали фіскального чеку№ 8791 від 12.12.14 р. та опису вкладення в цінний лист від 12.12.14 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової оплати відповідачем виконаних робіт;

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.15 р.):

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- журналу реєстрації робіт по технічному обслуговуванню і ремонту;

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- виконання умов п.3.2 Договору № ІЦ-439/7 на технічне обслуговування установки пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу від 10.04.08 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- наявності або відсутності повідомлень про розірвання Договору № ІЦ-439/7 на технічне обслуговування установки пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу від 10.04.08 р. згідно п.8.1 вказаного Договору.

5. Зобов’язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон