Ухвала суду № 42687718, 26.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2015 р.

справа № 811/3765/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі №811/3765/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 січня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області оскаржувана ухвала прийнята в порядку письмового провадження).

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 186 КАС України: зокрема, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції прийнята 15.12.2014 року (а.с.45-48), однак, апеляційна скарга подана 23.01.2015 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені строки звернення до апеляційного суду (5 днів з дня отримання копії ухвали). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано оскаржувану ухвалу 19.12.2014 року за підписом «Мироненко», інших підтверджуючих документів про отримання копії оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує на причини пропуску цього строку, а лише зазначає в апеляційній скарзі, що ухвала суду надійшла на адресу управління лише 19.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи не міститься доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали; в апеляційній скарзі не зазначено та не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивачем.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначені вимоги КАС України, апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання,

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду; надати докази отримання оскаржуваної ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова