Ухвала суду № 42687617, 09.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №911/3389/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2015 року

у справі № 911/3389/14 (суддя: Горбасенко П. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про стягнення 84 235 205,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про стягнення 58 672 743,28 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0841/2-1 від 30.03.2011року, з яких: 4 791 666 дол. США строкової заборгованості по гарантії, 104 167 дол. США простроченої заборгованості, 85 256,68 дол. США заборгованості по простроченим процентам, 6 861, 82 дол. США заборгованості по нарахованим процентам, 4395,90 грн. пені за прострочений кредит, 8541, 35грн. пені за несплачені відсотки.

19.01.2015 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог № б/н від 16.01.2015року (вх. № 914/15 від 19.01.2015р.), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 84 235 205,76грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0841/2-1 від 30.03.2011року, з яких: 4 166 664 дол. США строкової заборгованості по гарантії, 729 169 дол. США простроченої заборгованості, 340 701,59 дол. США заборгованості по простроченим процентам, 29 949,88 дол. США заборгованості по нарахованим процентам, 789 935,20грн. пені за прострочений кредит та 396 128,35грн. пені за несплачені відсотки, яка прийнята судом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2015 року у справі № 911/3389/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 4 166 664 (чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят чотири долари США) 00 центів строкової заборгованості по гарантії, що по курсу НБУ станом на 22.12.2014 року (1 дол. США = 15,769370грн.) складає 65 705 666,28 грн., 729 169 (сімсот двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять доларів США) 00 центів поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, що по курсу НБУ станом на 22.12.2014 року (1 дол. США = 15,769370грн.) складає 11 498 535,75 грн., 340 701 (триста сорок тисяч сімсот один долар США) 59 центів заборгованості по простроченим процентам, що по курсу НБУ станом на 22.12.2014 року (1 дол. США = 15,769370грн.) складає 5 372 649, 43 грн., 29 948 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім доларів США) 88 центів заборгованості по простроченим процентами, що по курсу НБУ станом на 22.12.2014 року (1 дол. США = 15,769370грн.) складає 472 290, 74 грн., 789 935,20 грн. пені за прострочений кредит, 396 128, 35 грн. пені за несплачені відсотки та 73 080,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з вимогою майнового характеру.

Беручи до уваги вищезазначене, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 36 540,00 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № 61 від 27.01.2015 року про сплату судового збору у сумі 609,00 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 35 931,00 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2015 року у справі № 911/3389/14 повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Альба Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100 код ЄДРПОУ - 22946976) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 61 від 27.01.2015 року.

3. Матеріали справи № 911/3389/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко