Рішення № 42687264, 13.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.15р. Справа № 904/9020/14

За позовом: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Супрун Миколи Романовича , м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 060, 15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Романовський Д.С. (дов. від 25.12.14р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УКВ міста Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (позивач) звернувся з позовом до ФОП Супрун М.Р. (відповідач) про стягнення 1 060, 15 грн. заборгованості (з яких: 1 043, 58 грн. - основна заборгованість та 16, 57 грн. - пеня) за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №20/120 від 02.06.09р., за період грудень 2013р. - серпень 2014р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

КП «Парковка та реклама» (третя особа) в письмових поясненнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без участі її представника.

ФОП Супрун М.Р. (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 05.02.15р. копії ухвали суду про прийняття справи до свого провадження та призначення її розгляду, а.с.66). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників відповідача та третьої особи - за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.09р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ) та ФОП Супрун М.Р. ( орендар ) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №20/120, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно - не житлове приміщення загальною площею 12 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6а; в напівпідвалі окремо розташованої нежилої будівлі , для використання під розміщення складу, балансоутримувачем якого є УКВМ виконкому міськради.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування приміщенням. У відповідності до п. 4.1. договору ( в редакції угоди №1 від 02.06.2009р.) за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 15 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 154,19 грн. (базова) без ПДВ та без урахування індексу інфляції за травень; орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП "Парковка та реклама" (р/р 26000060109655, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34811376, філія КБ "ПриватБанк"), щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету; при цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з червня місяця; індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України; розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.4.5. договору оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю по акту.

Згідно із п.4.6. орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності

В п .4.7 сторони погодили, що оренда плата перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня . Згідно п. 10.1 договору цей договір діє з 02.06.2009р. по 01.05.2012р. включно (а.с.9)

Відповідно до наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009р. № 4 обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визнано комунальне підприємство "Парковка та реклама" (а.с.14).

02.09.2009р. орендодавець передав, а орендар прийняв вищенаведені приміщення в користування , про що було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі приміщень ( а.с.13 )

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач не виконував умови вищезазначеного договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У зв'язку з чим ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків станом на 13.01.15р.) у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з рудень 2013р. по серпень 2014р. в сумі 1 043, 58 грн. ( а.с. 15 , 52-53 ). Також позивач відповідно до п.4.7 договору нарахував відповідачу 16, 57 грн. - пені за період з 21.01.14р. по 20.07.14р. ( а.с.16) . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 060, 15 грн

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.14р. (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/4973/14 ( яке набрало чинності в установленому законом порядку ) було розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 20/120 від 02.06.2009р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Супрун М.Р. ; та зобов'язано відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 12 кв.м. у напівпідвалі окремо розташованої нежилої будівлі, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6А, Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом укладення акта прийому-передачі з Комунальним підприємством "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА".

При цьому із відповіді судді Назаренко Н.Г. на запит суду вбачається , що станом на 28.11.14р. у суду по справі №28.11.14р. були відсутні відомості щодо виконання даного рішення в частині повернення орендованого приміщення за вищезазначеним договором оренди позивачу. Зазначене підтверджує обґрунтованість нарахувань позивачем відповідачу орендної плати (в т.ч. пені) вже після розірвання договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №20/120 від 02.06.09р., оскільки фактично приміщення не було повернуто відповідачем (орендарем) позивачу (орендодавцю).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені) перед позивачем, або доказів своєчасного повернення орендованого приміщення третій особі, суду не надав.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

На підстав вищевикладеного , керуючись вимогами ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст.525,526 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця Супрун Миколи Романовича ( 50072, м. Кривий Ріг; вул. Черняхівського, 181/4; ідентифікаційний код 3028704353) на користь позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449): 1 043, 58 грн. - заборгованості з орендної плати; 16, 67 грн. - пені та 1827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набранням рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

13.02.15р.