Ухвала суду № 42687140, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3960/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом позовом, в якому просить стягнути з Головного управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 недоплачену заборгованість по заробітній платі за вимушений прогул з урахуванням її коригування у сумі 115342 грн. 91 коп.; зобов'язати Головне управління юстиції у Черкаській області відобразити відповідні суми заробітної плати у Єдиному реєстрі застрахованих осіб та сплатити єдиний соціальний внесок.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі №2а/2370/2500/2012, спір між позивачем та Головним управлінням юстиції у Черкаській області щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме за період з 25.04.2007р. по 27.07.2012р. вирішено по суті.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (пункти 2, 3, 4 ст. 204 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у травні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року, а зазначену справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_2.» від 24 квітня 2007 року №684/к. Поновлено позивача на посаді начальника Головного управління юстиції в Черкаській області з 25 квітня 2007 року. Стягнуто з Головного управління юстиції у Черкаській області на його користь грошове забезпечення з 25 квітня 2007 року за весь час вимушеного прогулу. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 червня 2013 року постанову апеляційного суду залишив без змін.

Постановою Верховного суду України від 14 січня 2014 року частково задоволено заяви Мін'юсту та Управління юстиції. Скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2013 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу в цій частині направлено на новий касаційний розгляд. У задоволенні решти вимог заяв відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2014 року касаційні скарги Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнив частково. Скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направив на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі №2а/2370/2500/2012 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди апеляційну скаргу в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано та в цій частині постановлено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Стягнуто з Головного управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2007 року по 27 липня 2012р. 267727, 04 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі №2а/2370/2500/2012, спір між позивачем та Головним управлінням юстиції у Черкаській області щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме за період з 25.04.2007р. по 27.07.2012р. вирішено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки оскаржувана ухвала винесена передчасно, та заначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ця підстава може застосовуватись, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами, спір у справі стосується одного й того самого предмета, позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Так, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року за час вимушеного прогулу стягнуто 267727,04 гривень з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 203,44 гривень.

Однак, предметом даного позову стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 115342,91 гривень з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 304,24гривень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні ознаки тотожності між даними справами.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спори по вказаних справах не є ідентичними, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження по даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 13 лютого 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.