Ухвала суду № 42686875, 13.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2015 р. Справа № 924/1815/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"(Старосинявський район електричних мереж)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2015 р.

у справі № 924/1815/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі, смт. Стара Синява

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж), смт. Стара Синява

про стягнення 16 225,28 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.01.2015 р. позов управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) про стягнення 16 225,28 грн. шкоди задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) на користь управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області 16 225,28 грн. шкоди. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач – публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2015 р. у справі № 924/1815/14 повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі, стягнути на користь відповідача сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, як доказ сплати судового збору, додано витяг платіжного доручення № 428 від 29.01.2015 р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн., який засвідчений лише відповідачем, без відомостей, що платіжний документ проведений банком та засвідчений підписами посадових осіб банку, тобто не може бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Старосинявський район електричних мереж) на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2015 р. у справі № 924/1815/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 аркуші, додатки на 12 аркушах, у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.