Постанова № 42686871, 13.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Справа № 922/4938/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів - від «Агрофірма «Земледар» представник Несторова М.Б. за довіреністю від 05.01.2015 року; від ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУЮ Міндоходів у Харківській області представник Білецька К.В. за довіреністю № 171/10/20-31-10-13; від 13.01.2015 року; від Sintal Agricilturi Pablik Limited представник Добреля В.Ю. за нотаріально засвідченою довіреністю від 12.03.2013 року, зареєстрованою за № 1232, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, від СТОВ «Відродження» представник Колосов А.В. за довіреністю від 05.04.2014 року, від ТОВ "Сінтал Агро Трейд" представник Колосов А.В. за довіреністю від 02.12.2014 року, від ТОВ «Козіївське» представник Колосов А.В. за довіреністю від 15.07.2014 року, від ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» представник Колосов А.В. за довіреністю від 09.09.2014 року, від СТОВ «Петрівське» представник Колосов А.В. за довіреністю від 09.09.2014 року,

боржника - представник Захаров О.С. за довіреністю від 03.12.2014 року;

розпорядника майна - арбітражний керуючий Сокол О.Ю. ( посвідчення НОМЕР_2 від 28.02.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу кредитора - ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, (вх. 607 Х/2-8) на на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року за результатами попереднього засідання у справі №922/4938/13,

за заявою боржника - Науково - Виробничої фірми «СІНТАЛ* Д» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, код 14073681,

про визнання банкрутом у порядку пункту 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О., суддя Кононова О.В.) за результатами поререднього засідання затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів НВФ «Сінтал*Д» - ТОВ, з яких:

- ТОВ «Козіївське» в сумі 5 246 288,71 грн. - четверта черга;

- ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» в сумі 10 152 821,00 грн. - четверта черга;

- ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в сумі 4 607 777,53 грн.- четверта черга;

- СТОВ «Петрівське» в сумі 3 596 876,59 грн.;

- СТОВ «Відродження» в сумі 8 919 743,33 грн.;

- Sintal Agricilturi Pablik Limited в сумі 64 417 472,21 грн. - четверта черга;

- ТОВ «Веста» в сумі 136 281,15 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - судові витрати;

- ПАТ «Делон енд Туш Юкрейніан Сервісез компані» в сумі 24 248,79 грн.- четверта черга;

- ПП «Агрофірма «Земледар» в сумі 7 608 668,26 грн. - четверта черга; 1 567020,00 грн. - шоста черга; 1218,00 грн. - судові витрати;

- Цеппелін інтернешинал АГ в сумі 13 379 205,31 грн. - четверта черга; 22 366 707,19 грн. - шоста черга;

- ПАТ «ПУМБ» в сумі 65 652 216,18 грн. - четверта черга; 7 830 677,89 грн. - шоста черга; 1218,00 грн. - судові витрати;

- ПАТ «Харківгаз» в сумі 3 060 170,10 грн. - четверта черга; 1218,00 грн. - судові витрати;

- CHS Europe SA в сумі 3 985 274,96 грн. - четверта черга;

- ФОП ОСОБА_9 в сумі 151 380,22 грн. - четверта черга;

- ТОВ «АПК Харківцукорзбут» в сумі 3 346 350,81 грн. - четверта черга; 869 891,79 грн. - шоста черга, 1218,00 грн. - судові витрати;

- РВ Фонду державного майна України по Харківській області в сумі 2 148,06 - четверта черга, 128,44 грн. - шоста черга;

- ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області в сумі 569 479,36 грн. - третя черга;

- УПФУ в Київському районі м. Харкова в сумі 90 822,12 грн. - шоста черга.

Затверджено заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 211 000,00 грн.

Затверджено вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, перед ПАТ «ПУМБ» в сумі 6 004 111,16 грн.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15 січня 2015 року.

Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02.02.2015 року .

Кредитор - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у даній справі про задоволення заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова до НВФ «Сінтал*Д» у розмірі 569 479,36 грн. та прийняти нове судове рішення, яким грошові вимоги ДПІ до НВФ «Сінтал*Д» внести до реєстру кредиторських вимог у сумі 614 652,88 грн., посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ДПІ, виконавши всі вимоги приписів статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надала до суду заяву з усіма необхідними документами, що підтверджують обґрунтованість боргу, про визнання її грошових вимог до боржника у сумі 614 652,88 грн. як податкового боргу, який є узгодженим сторонами, проте, судом включено до реєстру конкурсних кредиторів лише 569 479,36 грн., з погашенням у третю чергу, в іншій частині вимоги відхилені. На думку апелянта, таке рішення є незаконним та не обґрунтованим, що може призвести до реальних втрат державного бюджету.

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі № 922/4938/13 про затвердження реєстру вимог кредиторів залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Сокол О.Ю. також надав відзив на апеляційну скаргу конкурсного кредитора - ДПІ у Московському районі м. Харкова, в якому просить суд апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників сторін та учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року за заявою генерального директора НВФ «Сінтал*Д»- ТОВ порушено провадження у справі про банкрутство НВФ «Сінтал*Д» -ТОВ у порядку пункту 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника в 10-денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий кур*єр» оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ «Сінтал*Д». Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, якого зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20.02.2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство відносно НВФ «Сінтал*Д» -ТОВ здійснено 21.01.2014 року в газеті «Голос України».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.014 року припинено повноваження керівника боржника -ОСОБА_10 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола О.Ю.; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту-прийому - передачі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі № 922/4938/13 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю про відсторонення ОСОБА_10 від посади керівника НВФ «Сінтал*Д»- ТОВ.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство НВФ «Сінтал*Д» -ТОВ, до господарського суду 20.02.2014 року 13.02.2014 року звернулося ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про визнання її кредитором боржника на суму 614 652,88 грн. та внесення вказаних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів( а.с.30-31 т.7).

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що боржник має перед бюджетом зі сплати єдиного соціального внеску заборгованість у сумі 586 022, 25 грн., яка виникла на підставі звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб єдиного внеску на загальнобов*язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень - грудень 2013 року. 06.02.2014 року на адресу боржника була надіслана податкова вимога на загальну суму боргу платника єдиного внеску станом на 31.01.2014 року на суму 586 022,25 грн., що підтверджується квитанцією про відправлення листа від 06.02.2014 року, але станом на момент звернення з вказаною заявою відповіді не надійшло, та борг не сплачено. До того ж, у НВФ «Сінтал*Д» існує борг з податку на прибуток підприємства у сумі 28 630,60 грн., який виник на підставі уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства № 9087675360 від 14.06.2013 року. Отже, загальна сума боргу згідно розрахунку заявника складає 614 652,88 грн.

Повідомленням про розгляд грошових вимог до боржника № 20-03/14-04 від 20.03.2014 року розпорядник майна визнав грошові вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова частково у розмірі 569 479,36 грн. Вимоги щодо сплати єдиного соціального внеску за грудень 2013 року у розмірі 45 173,52 грн. - відхилив, оскільки за даним платежем термін сплати наступив 20.01.2014 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство (після 08.01.2014 року) ( а.с.79-80 т.7).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника задоволено частково в сумі 569 479,36 грн. (а.с. 88-90 т.7).

Своє рішення суд мотивував тим, що на момент винесення ухвали про порушення справи про банкрутство НВФ «Сінтал*Д» - ТОВ строк оплати єдиного соціального внеску на суму 45 173,52 грн. не настав.

Вищенаведена ухвала господарського суду від 28.07.2014 року не оскаржувалась, є чинною.

24.12.2014 року за результатами попереднього засідання постановлено оскаржувану ухвалу про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів, зокрема, до реєстру вимог конкурсних кредиторів увійшли вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 569 479,36 грн. - третя черга.

Справа розглядається у межах заявленої апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до приписів частини 1 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Необхідно зазначити, що відповідно до приписів пункту 4 частини 8 статті 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред*явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред*являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 2 статті 25 Закону про банкрутство встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалою від 24.12.2014 року при затвердженні реєстру кредиторських вимог до боржника в частині вимог конкурсного кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області правомірно і обґрунтовано визнано та внесено до реєстру вимоги ДПІ у сумі 569 479,36 грн. у третю чергу, та не визнано і не включено вимоги в сумі 45 173,52 грн. як поточні, що виникли після порушення провадження у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова та скасування оскаржуваної ухвали в цій частині відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року за результатами попереднього засідання - без змін.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 ч.1 статті 103, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року за результатами попереднього засідання в частині вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у справі №922/4938/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 13.02.2015 р.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.В.Шевель