Ухвала суду № 42686591, 12.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.

Справа № 5023/5433/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Інте Т.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Калініченко Н.В.

розглянувши скаргу Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу по справі

за позовом

ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя

до

ПуАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12 було частково задоволено первісний позов, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" основний борг за договором поставки № 3/235 від 25.05.2011 року в сумі 1813363,98 грн., пеню в сумі 90932,78 грн., 3% річних в сумі 33096,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 40707,25 грн. Зустрічний позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" виконати умови договору поставки № 3/235 від 25.05.2011 року та здійснити на адресу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 договору поставки № 3/235 від 25.05.2011 року на суму 408268,91 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" неустойку за прострочення поставки продукції в сумі 279243,24 грн., 225582,60 грн. попередньої плати та витрати по сплаті судового збору в сумі 12228,91 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. прийнято відмови ТОВ "Українська феросплавна компанія" та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" від апеляційних скарг на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Українська феросплавна компанія" та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12 припинено.

30.10.13 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, були видані відповідні накази.

14.10.14 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою (вх.№34201) на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу у справі № 5023/5433/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.14 р., скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.14 р. о 12:00.

Крім того, 14.10.14 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2014 р. по справі № 5023/5433/12.

В абз. 7 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи необхідність направлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5023/5433/12, судова колегія вирішила провадження по скарзі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (вх.№34201 від 14.10.14 р.) на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу у справі №5023/5433/12 зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2014 р. по справі №5023/5433/12 та повернення зазначеної справи до господарського суду Харківської області.

11.02.15 р. матеріали справи №5023/5433/12 повернулись до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження по скарзі усунені, провадження по скарзі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/5433/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о 12:10.

Сторонам в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

- додаткові пояснення по справі (у разі їх наявності).

Зобов'язати ВДВС Харківського районного управління юстиції надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу та докази в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС Харківського районного управління юстиції, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Головуючий суддя Т.В. Інте

суддя Є.М. Жиляєв

суддя Н.В. Калініченко