Ухвала суду № 42686353, 19.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2010/14

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», про визнання протиправною і скасування постанови про стягенення виконавчого збору.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу.

До Київського апеляційного адміністративного суду також подано клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Макарівського РУЮ від 23.05.2014 року

Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, може бути існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідністю докладати значних зусиль та витрат для відновлення таких прав, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Отже, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Судом встановлено, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.05.2014 року не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вказаної постанови відсутні посилання на наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст. 117 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 212, 254, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко