Ухвала суду № 42686036, 12.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокусправа № 185/8824/14-а Провадження №2-а/185/225/14Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати відповідача поновити, перерахувати, нарахувати та виплатити недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 21.03.2014р. та до закінчення строку передбаченої виплати щомісячно, відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.03.2014 року у розмірі меншому ніж передбачено ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням». Зобов'язано управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, відповідно ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, починаючи з 21.03.2014 року та до змін в законодавстві, тобто до 30 червня 2014 року, включно, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) скасовано та прийнято нову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати

ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21 березня 2014 року у розмірі меншому ніж передбачено ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням». Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 21 березня 2014 року, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 січня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаної постанови, у зв'язку з виникненням питання щодо періоду перерахунку допомоги позивачу.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, з викладеної норми процесуального права вбачається, що судове рішення може бути роз'яснено якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.

З заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається того, що позивачу не зрозуміле судове рішення. У постанові суду від 20.11.2014р. чітко зазначено, яке судом прийнято рішення (про часткове задоволення позову) та з яких підстав. За наслідками розгляду позову, судом апеляційної інстанції ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог, при цьому висвітлення питання, з якого позивач звернувся з заявою про роз'яснення рішення, міститься у висновках мотивувальної частини постанови.

Так, мотивувальна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року містить висновок, що управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області повинно виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до положень ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» до зміни законодавчих норм, що регулюють відносини щодо виплати такої допомоги застрахованій особі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов