Ухвала суду № 42685826, 12.02.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

12 лютого 2015 року справа № 912/3630/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ТОВ ВКФ "Велта" № 227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине

про стягнення 748 271,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від заявника (відповідача) - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 27.11.2014 року стягнуто з ТОВ ВКФ "Велта" на користь ТОВ "Нафто - Трейд" борг за поставлені нафтопродукти в сумі 665692,65 грн., пеню у розмірі - 43631,12 грн., 3% відсотки річних в сумі 3665,57 грн., втрати від інфляції - 35281,70 грн., загалом - 748271,04 грн., а також судовий збір в сумі 14965,42 грн.

04.12.2014 року на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ ВКФ "Велта" №227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14, відповідно до вимог якої відповідач просить відстрочити виконання рішення у даній справі до 31.12.2015 року.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 року.

Господарський суд ухвалою від 10.12.2014 року зупинив провадження по розгляду матеріалів заяви ТОВ ВКФ "Велта" № 227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14 до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ ВКФ "Велта" № 229 від 08.12.2014 року на рішення господарського суду від 27.11.2014 року та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Кіровоградської області.

05.02.2015 року матеріали справи повернуто на адресу господарського суду разом з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року про залишення без змін рішення суду від 27.11.2014 року.

05.02.2015 року господарським судом видано та направлено стягувачу відповідний наказ.

Ухвалою від 06.02.2015 року провадження по розгляду заяви ТОВ ВКФ "Велта" № 227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14 поновлено, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.02.2015 року на адресу господарського суду надійшло заперечення ТОВ "Нафто - Трейд" на заяву ТОВ ВКФ "Велта" № 227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14, відповідно до змісту якого позивач вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні, з тих підстав, що заявником не подано доказів на підтвердження існування реальних обставин, що ускладнюють виконання останнім рішення.

Представник заявника в судовому засіданні присутній не був, натомість останнім подано клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача не може бути присутній в судовому засіданні.

Господарський суд вважає, що вказане клопотання не підлягає клопотання, оскільки явка представника заявника в судове засідання обов'язковою не визнавалась, у разі неможливості забезпечення явки певного представника в судове засідання, ТОВ ВКФ "Велта" не було позбавлено можливості уповноважити іншу особу на представництво своїх інтересів у суді. Кім того, господарський суд враховує, що на підтвердження доводів викладених у клопотанні ТОВ ВКФ "Велта" надало наказ на відрядження іншого підприємства, а саме ТОВ "Велта ТРЕЙДІНГ".

Розглядаючи заяву ТОВ ВКФ "Велта" господарський суд виходить з наступного.

Заява ТОВ ВКФ "Велта" про відстрочку виконання рішення суду мотивована тим, станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідача перед кредиторами склала 50 410 000,00 грн., а балансовий збиток підприємства за 9 місяців 2014 року склала 764 529 000,00 грн. Крім того, на підприємстві відповідача 08.10.2014 року сталась пожежа, в результаті якої було пошкоджено майно підприємства. Викладені обставини перешкоджають своєчасному виконанню зобов'язань ТОВ ВКФ "Велта" перед позивачем та іншими кредиторами. На підтвердження своїх доводів відповідачем суду надано звіт про фінансовий стан підприємства, балансову довідку та акт про пожежу.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведеною нормою відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

У будь-якому випадку чинне законодавство пов'язує відстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оцінивши наведені в заяві доводи та подані на їх підтвердження докази, господарський суд вважає, що заявником не доведено наявність обставин, які є підставою для відстрочки виконання рішення суду згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Боржником не надано господарському суду доказів на підтвердження відсутності у останнього грошових коштів на рахунках, наявності чи відсутності у відповідача рухомого або нерохумого майна (та у разі наявності, зазначення вартості такого майна). Крім того важкий фінансовий стан підприємства не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі до 31.12.2015 року.

Матеріалами справи не доведено спроможність боржника виконати рішення суду до 31.12.2015 року. Так ТОВ ВКФ "Велта" в своїй заяві не зазначає, яким саме чином забезпечить виконання рішення суду від 27.11.2014 року в строки визначені в заяві № 227 від 01.12.2014 року.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, додержуючись принципу рівності перед законом і судом, встановленого статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ ВКФ "Велта" №227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви ТОВ ВКФ "Велта" № 227 від 01.12.2014 року про відстрочення виконання рішення господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 912/3630/14 відмовити.

2.Примірники ухвали направити позивачеві за адресами: 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Комсомольська, 22 та 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 10, оф. 8; відповідачеві за адресами: 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3 та 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7, 6-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.С. Глушков