Постанова № 42685532, 12.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р. Справа № 804/16407/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріЧудновській А.С. за участю: представника позивача представника відповіда Глущенко О.О. Волошина А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просить: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014 року та серпень 2014 року від 16.09.2014 року Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех»; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014 року та серпень 2014 року від 16.09.2014 року в картці особового рахунку платника - Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех».

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що Підприємством об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2014р., отримана останнім 18.08.2014р. та за серпень 2014р., отримана останнім 19.09.2014р., проте рішеннями №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. вказані декларації визнані не податковою звітністю, оскільки недостовірно вказано обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку. Позивач зазначає, що у вказаній декларації місцезнаходження Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех», а саме вул.Московська, буд.8, кв.20, м.Дніпропетровськ, відповідає виписці з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв'язку з чим, рішення №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. є неправомірними та підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у деклараціях з ПДВ за липень 2014р. та серпень 2014р., що подані Підприємством об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податків» не містять достовірної інформації, а саме у полі «Податкова адреса» зазначено «вул.Московська, буд.8, кв.20, м.Дніпропетровськ», проте за даними Єдиного державного реєстру місцезнаходження підприємства наступне: «49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Московська, будинок 8, квартира 20», у зв'язку з чим, рішеннями №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. вказані декларації визнані не податковою звітністю правомірно, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АД №234501 від 12.06.2014р., копія якої наявна в матеріалах справи, місцезнаходження Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех»: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Московська, будинок 8, квартира 20.

Судом встановлено, що Підприємством об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська податкові декларації, копії яких наявні в матеріалах справи, з податку на додану вартість за липень 2014р., отримана останнім 18.08.2014р. та за серпень 2014р., отримана останнім 19.09.2014р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно вказаних декларацій, у графі «06» «Податкова адреса» зазначено: «вул.Московська, буд.8, кв.20, м.Дніпропетровськ».

Листом №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. «Про надання податкової звітності» ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила Підприємство об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех», що надана податкова декларація з податку на додану вартість за період липень 2014р. оформлено з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: на декларації недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку, у зв'язку з чим, вказана податкова декларація не вважається податковою звітністю.

Листом №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. «Про надання податкової звітності» ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила Підприємство об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех», що надана податкова декларація з податку на додану вартість за період серпень 2014р. оформлено з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: на декларації недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку, у зв'язку з чим, вказана податкова декларація не вважається податковою звітністю.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, імя, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків; - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: - відмітка про звітування за спеціальним режимом; - код виду економічної діяльності (КВЕД); - код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; - індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У відповідності до п.49.8, п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до пункту 49.13.статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Підприємством об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська податкові декларації, копії яких наявні в матеріалах справи, з податку на додану вартість за липень 2014р., отримана останнім 18.08.2014р. та за серпень 2014р., отримана останнім 19.09.2014р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно вказаних декларацій, у графі «06» «Податкова адреса» зазначено: «вул.Московська, буд.8, кв.20, м.Дніпропетровськ».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АД №234501 від 12.06.2014р., копія якої наявна в матеріалах справи, місцезнаходження Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех»: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Московська, будинок 8, квартира 20.

Таким чином, судом встановлено, що податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року та серпень 2014 року містять всі необхідні реквізити передбачені п.48.3 ст. 48 ПК України, у т.ч. містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства, а податкова адреса зазначена у податковій декларації відповідає адресі позивача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Листом №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. «Про надання податкової звітності» ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила Підприємство об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех», що надана податкова декларація з податку на додану вартість за період липень 2014р. оформлено з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: на декларації недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку, у зв'язку з чим, вказана податкова декларація не вважається податковою звітністю.

Листом №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. «Про надання податкової звітності» ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила Підприємство об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех», що надана податкова декларація з податку на додану вартість за період серпень 2014р. оформлено з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: на декларації недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку, у зв'язку з чим, вказана податкова декларація не вважається податковою звітністю.

Суд зазначає, що не зазначення позивачем у податковій адресі саме району міста Дніпропетровськ не є дефектом заповнення податкової декларації, який впливає на адміністрування податку органом державної податкової служби.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12 "Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій", водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Суд зазначає, що листи відповідача №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. не містять фрази про відмову у прийнятті податкової декларації платника податків, проте зазначається, що податкова звітність складена з порушенням норм Податкового кодексу України та запропоновано позивачу подати нову декларацію.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не прийняв саме повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачу лист про невизнання його декларації з ПДВ, чим порушив пункт 49.11 статті 49 Податкового кодексу України.

Чинним законодавством податковий орган не наділений повноваженнями щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто надання їй статусу "не визнана як податкова декларація", оскільки у відповідності до статей 48 та 49 Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті.

Таким чином, відповідач під час складання листів №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. діяв не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, і тим самим порушив пункт 1 частини 3 статті 2 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті (вчинені), зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014р. та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014р. правомірність своїх дій не доведена, а тому позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014 року та серпень 2014 року від 16.09.2014 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №23863/10/04-62-18-03-28 від 21.08.2014 року та №26986/10/04-62-18-02-28 від 24.09.2014 року, щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014 року та серпень 2014 року від 16.09.2014 року Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкові декларації Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» (код ЄДРПОУ 24238048) з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014 року та серпень 2014 року від 16.09.2014 року датою їх фактичного отримання 19.08.2014 року та 19.09.2014 року, та відобразити показники податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2014 року від 18.08.2014 року та серпень 2014 року від 16.09.2014 року в картці особового рахунку платника - Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех».

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова