Рішення № 42685315, 12.02.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2015 р. Справа № 926/135/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА»до відповідачаКомунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці»простягнення заборгованості - 75045,61 грн. Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачане з'явивсяСУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» звернулася із позовною заявою до суду про стягнення з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» заборгованості за договором в сумі 75045,61 грн. у т.ч.: основний борг - 60455,92 грн., 3% річних - 1470,76 грн., інфляційні втрати - 13118,93 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року порушено провадження у справі № 926/135/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій щорічній відпустці та в порядку повторного автоматичного розподілу справу № 926/135/15 передано до провадження судді Швецю М.В. (розпорядження № 5/15 від 12.02.2015р.).

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання вх. № 537 від 09.02.2015р., в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без участі уповноваженого представника. Також позивач надіслав додаткові докази по справі, а саме довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 12.02.2015р. та докази надсилання відповідачу акту звірки (вх. № 587 від 11.02.2015р. та вх.№ 628 від 12.02.2015р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

01.08.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» (агент, позивач) та Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці»» (перевізник, відповідач) було укладено агентську угоду № 312/Р-2012-118 (надалі-угода).

Згідно пункту 1.1 угоди позивач доручає, а відповідач приймає на себе право резервування і реалізації авіаквитків на рейси позивача з використанням комплексного Інтернет рішення («WorldTicket Sell-More-Seats») в період дії даної угоди.

Відповідно до п. 5.3 угоди, грошова виручка, отримана від реалізації авіаквитків на рейси позивача за готівковий рахунок перечислюється відповідачем на рахунок позивача щодекадно у відповідності з виставленими рахунками.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору, реалізував авіаквитки на рейси позивача на загальну суму 66836,24 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками двох сторін, актами наданих послуг, зокрема: акт наданих послуг № 84/12 від 31.12.2013р. на 48164,08грн.; акт наданих послуг №36/1 від 31.01.2014р. на 18672,16 грн.

Проте відповідач, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань, оплату здійснив частково в сумі 6380,32 грн. (підтверджується платіжними дорученнями № 2800 від 15.01.2014р.), що спричинило виникнення основного боргу станом на день звернення з позовом до суду, в розмірі 60455,92 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 3906/9 від 17.12.2014р. про сплату боргу в сумі 60455,92 грн., проте, станом на 21.01.2015р. відповіді на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 60455,92 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 угоди за невиконання, або неналежне виконання своїх обов'язків по даній угоді сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства

Згідно ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за період з 01.03.2014р. по 31.12.2014р. інфляційних втрат в сумі 13118,93 грн. та 1470,76 грн. - 3% річних.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість сумі 75045,61 грн. у т.ч.: основний борг - 60455,92 грн., 3% річних - 1470,76 грн., інфляційні втрати - 13118,93 грн., що підтверджується, 2-х стороннім актом звірки взаємних розрахунків від 14.04.2014 року, довідкою № 584 про стан заборгованості від 12.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30; код 21418761)

на користь Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1а; код 14372024)

- заборгованість в сумі 75045,61 грн. у т.ч.: основний борг - 60455,92 грн., 3% річних - 1470,76 грн., інфляційні втрати - 13118,93 грн.;

- судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 13.02.2015 року»

Суддя М.В. Швець