Ухвала суду № 42685086, 09.02.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/325/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн"про стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №821/325/15-а стягнуто кошти з рахунків приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств на суму 398122,74 грн. та по земельному податку з юридичних осіб на суму 84639,63 грн.

04.02.2015р. до суду надійшла заява від ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн" про розстрочення виконання рішення суду строком на 11 місяців. Заява обгрунтовується тим, що основним видом діяльності заявника є оптова торгівля безалкогольними напоями, в т.ч. пивом, а також продуктами харчування. Проаналізувавши продаж продукції підприємством за 2014р. та прогноз надходження коштів на поточні рахунки на 2015р., враховуючи сплату усіх поточних податків, зборів, а також платежів перед банком та постачальниками, ПП "Єврокомершл Дистрибюшн" робить висновок, що підприємство має можливість сплачувати податкоий борг не більше 44000,00 грн на місяць.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представника Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. В яких зазначив, що наданий заявником фінансовий звіт та аналіз продажу продукції, свідчить про платежеспособність ПП "Єврокомершл Дистрибюшн" та про можливість виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши заяву приватного підприємства "Єврокомершл дистриб'юшн", письмові заперечення ДПІ, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, заявником на підтвердження тяжкого фінансового становища надано: фінансовий звіт станом на 30.09.2014р.; аналіз продажу продукції за 2014р.

Суд не може прийняти вищезазначені документи, як докази оскільки вони належним чином не оформлені, а саме не підписані керіником підприємства та головним бухгалтером.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Також суд зазначає що, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст.263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано суду належних доказів про відсутність у підприємства можливості сплатити податковий борг у встановлені строки, а також доказів про те, що цей борг буде сплачено протягом 11 місяців у разі задоволення його заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду у зв'язку з тим, що підстави надання розстрочки не обгрунтовані належними доказами.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" про розстрочення виконання судового рішення суду в адміністративній справі №821/325/15-а від 03.02.2015р. - залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Циганій С.І.