Ухвала суду № 42684927, 10.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/13097/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2014 року (про залишення позовної заяви без розгляду) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в липні 2014 року ОСОБА_2 разом з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження № 824 "Про збереження кам'яного гаражу за адресою: АДРЕСА_1", яке було винесено 26 березня 2004 року, подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що про спірне розпорядження йому стало відомо лише 25 червня 2014 року під час надання третьою особою спірного розпорядження в апеляційному суді Одеської області.

Разом з тим, матеріали справи містять рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2004 року по цивільній справі, де ОСОБА_4 був відповідачем, в мотивувальній частині якого (а.с.60 абз.5) судом обґрунтовано певні обставини по тій цивільній справі спірним розпорядженням "Про збереження кам'яного гаражу за адресою: АДРЕСА_1", тому колегія суддів приходить до висновку, що позивач повинен був дізнатись про спірне розпорядження не пізніше 02 червня 2004 року, проте, з позовом звернувся лише в 2014 році.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що позивач не брав участі у судових засіданнях у вищевказаній цивільній справі, по якій винесено рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2004 року та про те, що ОСОБА_2 не отримував копії вказаного рішення, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке. З вказаного рішення по цивільній справі вбачається, що ОСОБА_2 через свого представника подавав відповідні заперечення по тій справі, крім того, з вступної частини рішення вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні, по закінченні якого було прийняте рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2004 року, тобто відповідач знав про зазначене рішення по цивільній справі та мав змогу скористатись своїм правом на отримання його копії.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, приймаючи до уваги, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права про залишення позовної заяви без розгляду, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2014 року (про залишення позовної заяви без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук