Рішення № 42684270, 09.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015№910/27953/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27953/14

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", м. Київ,

про стягнення 15 000 грн. штрафу та 15 000 грн. пені,

за участю представників сторін:

позивача - Максименко А.П. (довіреність від 28.02.2014 №300-122/01-1680);

відповідача - не з'явився.

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест») 15 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 15.07.2014 №389-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №239-26.13/392-12 (далі - Рішення №389-р), та 9 450 грн. пені, нарахованої за невиконання Рішення №389-р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Рішення № 389-р, яким визнано, що ТОВ «Форум-Інвест» вчинило порушення, передбачене пунктом 16 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді створення перешкод працівникам АМК у проведенні перевірки, не виконано в добровільному порядку, а тому штраф підлягає стягненню у судовому порядку; за прострочення сплати зазначеного штрафу з ТОВ «Форум-Інвест» також слід стягнути нараховану АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі.

14.01.2015 АМК подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТОВ «Форум-Інвест» 15 000 грн. штрафу і 15 000 грн. пені. Заяву мотивовано тим, що: за період з 23.10.2014 по 06.01.2015 кількість днів прострочення сплати штрафу становить 76 днів; частиною п'ятою статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 225 грн., а тому за вказаний період сума належної до стягнення пені становить 17 100 грн. (225 грн. х 76 дні); при цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК; таким чином, загальна сума пені складає 15 000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача.

У судовому засіданні 09.02.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2014 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованим повідомленням поштового відправлення як доказ отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 09.02.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням №389-р:

- визнано, що ТОВ «Форум-Інвест», не надавши комісії 30.10.2012 під час проведення працівниками АМК перевірки вказаного товариства доступу до електронних поштових скриньок, що використовуються ТОВ «Форум-Інвест», вчинило порушення, передбачене пунктом 16 статті 50 Закону, у вигляді створення перешкод працівниками АМК у проведені перевірки;

- за наведене порушення на ТОВ «Форум-Інвест» накладено штраф у сумі 15 000 грн.

Відповідно до частин другої і третьої статті 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення №389-р було надіслано на адресу ТОВ «Форум-Інвест» супровідним листом від 11.08.2014 №20-29/04-7319 та отримано відповідачем 22.08.2014, що підтверджується копією розписки про одержання вказаного листа.

Отже, строк виконання зобов'язання зі сплати штрафу, накладеного Рішенням №389-р, закінчився 22.10.2014.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як встановлено судом, адресу ТОВ «Форум-Інвест» станом на 12.12.2014 - на день подання позовної заяви (як і на даний час) не сплатило штраф у добровільному порядку.

За таких обставин господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 15 000 грн. штрафу.

Крім того, у частині п'ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Форум-Інвест» 15 000 грн. пені, АМК визначило період її нарахування з 23.10.2014 по 06.01.2015 (згідно із заявою від 13.01.2015 №30020-3/04-189 про збільшення розміру позовних вимог), тобто 76 днів.

Судом встановлено, що кількість днів прострочення сплати штрафу становить 76 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 225 грн., тому за 76 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 17 100 грн. пені (225 грн. * 76 днів).

Проте за приписами частини п'ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (15 000 грн.), накладеного на відповідача Рішенням №389-р, а тому стягненню з ТОВ «Форум-Інвест» підлягає 15 000 грн. пені.

Згідно з частиною дев'ятою статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до вимог статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Згідно з Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 № 719-VIІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на рівні 1 218 грн.

Отже, оскільки позовну заяву АМК було подано у 2014 році, то з ТОВ «Форум-Інвест» підлягає стягненню в доход державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 10, к. 47; ідентифікаційний код 32308802) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районні міста Києва за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (р/р 31118106700010; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; отримувач: ГУ ДКСУ у місті Києві) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. штрафу і 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 10, к. 47; ідентифікаційний код 32308802) в доход державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.2015.

Суддя О. Марченко