Постанова № 42683984, 11.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 5015/1728/12

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року за скаргою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 5015/1728/12 за позовом приватного підприємства "Система Оптимум" до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про стягнення 21 090 грн,

УСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Львівської області від 22 травня 2012 року позов задоволено і 25 травня ц. р. видано судовий наказ.

Постановою від 11 березня 2014 року державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження за № 42426377 щодо примусового виконання рішення господарського суду, а постановою від 14 липня ц. р. приєднав дане виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження № 44023559.

Державним виконавцем 16 липня 2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника у межах 3 523 грн 66 коп. на 17 рахунках у 8 банках чи інших фінансових установах.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" зазначену постанову оскаржило з тих підстав, що рахунки № 37126620018053 у Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області; № 26000086602000, № 26044086602000 і № 26009086602001 у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра"; № 26007301182879/980 і № 26030301182879/980 у публічному акціонерному товаристві "Ощадбанк" мають спеціальний статус використання (відкриті для виконання постанов Кабінету Міністрів України, виплати заробітної плати та оплати працівникам днів тимчасової непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування, зарахування у заставу коштів для проведення конкурсних торгів); товариство забезпечує підприємства, установи, організації природним газом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року (суддя М. Петрашко), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено з мотивів безпідставності.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" просить ухвалу і постанову господарських судів скасувати з підстав неправильного застосування статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", статті 43 Господарського процесуального кодексу України та передати скаргу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте приватне підприємство "Система Оптимум" і Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції право на подання відзивів на касаційну скаргу не використали і представники учасників виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися.

Колегія судді вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 і частини 3 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження. Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (стаття 32 Закону) Відповідно до частин 2 та 4 статті 52 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Згідно з приписами частини 1 статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 3 статті 65 Закону встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Виключення з правила встановлені частиною 5 цієї статті, яка не містить підстав, на які посилається божник, як на підставу скасування постанови державного виконавця про арешт коштів.

На стадії перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року в апеляційному порядку, боржник навів суду доводи щодо застосування до спірних правовідносин положення пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню, оскільки товариство внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) вирішено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22 травня 2012 року в даній справі, на виконання якого було відкрито виконавче провадження, встановлено, що спір між сторонами виник через неналежне виконання боржником зобов'язання сплатити ціну товару і господарським судам не надано доказів того, що його було використано в процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За відсутності доказів порушення прав боржника у виконавчому провадженні, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на дії органу державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року у справі № 5015/1728/12 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" без задоволення.

Головуючий, суддя М.В. КузьменкоСуддя І. М. ВасищакСуддя В. І. Студенець