Ухвала суду № 42683827, 12.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"12" лютого 2015 р. № 820/1387/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш"

про

забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш"суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України " Про наукову та наукову-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівникам, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова за період за грудень 2014 року у розмірі 1945,96 грн.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, в якому просить суд: забезпечити адміністративний позов шляхом накладення арешту на майно боржника , а саме на р/р 26006820014602в ПАТ "БАНК"Грант", МФО 351607.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що неперерахування підприємством боргу до Пенсійного фонду України приводить до збільшення заборгованості з виплат пенсій по району та в цілому в Державі, що підриває авторитет та спричиняє Державі шкоду.

Судом, з матеріалів справи, встановлено, що сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України " Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за грудень 2014 року складає 1945,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що задоволення даного клопотання фактично призведе до ухвалення рішення до розгляду справи по суті, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.

12.02.15 12.02.15

12.02.15 12.02.15