Ухвала суду № 42683378, 12.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/3990/14

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким у задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зустріч» яке не брало участі у справі, але вважає що оскаржуваним рішенням порушені його права та інтереси, оскільки товариство на підставі договору оренди, укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та ТОВ "Зустріч" від 05 травня 2014 року орендує спірне нерухоме майно, подало апеляційну скаргу через свого представника Гіріна Є.О., в якій, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зустріч» дізнався про існування оскаржуваного рішення лише 10 лютого 2015 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом..

Наведені в апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовані, а отже причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись, ч.1 ст 73 ст.297, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Гіліну Євгену Олександровичу який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зустріч» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гіліна Євгена Олександровича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зустріч» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3990/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль