Ухвала суду № 42683083, 13.01.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5569/14-ц р.

Провадження № 2-с/589/1/15

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу наказу виданого 22.10.2014 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 р. за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію у розмірі 1528 грн. 88 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

10.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 22.10.2014 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Крім того зазначила, що у розрахунку заборгованості за період з 01.02.2012 р. по 31.07.20124 р. №16371 відсутні відомості про сплату боргу, які нею були сплачені у грудні 2012 р. в сумі 210 грн.; березні в сумі 224 грн., квітні в сумі 224 грн., червні 110 грн. 2013 р.р. згідно наданих квитанцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено.

Представник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на заяву про скасування судового наказу, пояснивши, що викладені боржником обставини не є підставою для відмови у задоволенні вимог стягувача, оскільки викладені обставини не відповідають дійсності, усі проплати боржників за період з 01.02.2012 р. по 31.07.2014 р. враховані в повному обсязі при вказанні суми боргу, що підтверджується довідкою про оплату по особ./рах.: №16371 та обіговою відомістю за період з 01.02.2012 р. по 31.07.2014 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення враховуючи наступне.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Напротивагу даній нормі, боржником не доведено обставин, які зумовлюють обов'язкове скасування судового наказу, в судове засідання боржник не з'явилась, доводів представника стягувача не спростувала.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 213, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 589/5569/14 виданого судом 22.10.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1528 грн. 88 коп. залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук