Ухвала суду № 42682390, 05.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1067/14-ц

Провадження №2-зз/522/2/15

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

05 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ Місто Банк про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Місто Банк; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника АТ Місто Банк про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 28.02.2014 року по цивільній справі №522/1067/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Місто Банк; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву представник зазначила, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року по цивільній справі №522/1067/14-ц, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, 125. Рішенням апеляційного суду Одеської області по справі №22-ц/785/9685/14 від 15.12.2014 року апеляційна скарга АТ Місто Банк було задоволено, судом апеляційної інстанції скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/1067/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Місто Банк; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення повідомлялися належним чином, але їх неявка, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області по справі №22-ц/785/9685/14 від 15.12.2014 року задоволено апеляційну скаргу АТ Місто Банк, скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/1067/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Місто Банк; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року по справі №522/1067/14-ц, не повязані з подальшим виконанням рішення суду, у звязку з чим підлягають скасуванню з підстав минування їх потреби.

Керуючись ст.ст. 208-210, 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ Місто Банк про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Місто Банк; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року по справі №522/1067/14-ц, а саме скасувати арешт квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, 125.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя